القاضي يوافق على اتفاقيات تسوية دعوى لجنة الوساطة

بعد أشهر من عدم اليقين، أصبح لدى صناعة العقارات سبب للاحتفال، على الأقل قليلاً. وقد منح القاضي ستيفن بوغ الموافقة النهائية على اتفاقيات تسوية الدعوى القضائية التي توصلت إليها اللجنة في أى مكان, ري/ماكس و كيلر ويليامز يوم الخميس.

وكجزء من اتفاقيات التسوية الخاصة بهم، اتفقت Anywhere وRE/MAX وKeller Williams على دفع 83.5 مليون دولار و55 مليون دولار و70 مليون دولار على التوالي. بالإضافة إلى ذلك، وافقت شركات الوساطة أيضًا على تغييرات مختلفة في السياسة بما في ذلك أحكام لم تعد تتطلب من الوكلاء أن يكونوا أعضاء في الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين أو اتباع مدونة قواعد الأخلاق الخاصة بـ NAR أو دليل MLS، بالإضافة إلى تغييرات الممارسة، بما في ذلك أن الشركة ستطلب من الوكلاء أو تشجعهم على أن يوضحوا للعملاء أن العمولات قابلة للتفاوض، وأن الوكلاء سيكون لديهم الحرية في تحديد العمولات أو التفاوض بشأنها كما هم كما يراه مناسبًا، ولن يُطلب من الوكلاء تقديم عروض التعويض أو قبول عروض التعويض من الوسطاء المتعاونين.

الموافقة النهائية على المستوطنات لم تأت دون عوائق. وفقًا لملفات المحكمة، قدم أقل من 60 عضوًا من فئة التسوية اعتراضات على التسويات أمام المحكمة. من بين 27 مليون إشعار عبر البريد الإلكتروني وأكثر من 10 ملايين إشعار بالبطاقات البريدية تم إرسالها، تم تقديم ما يقرب من 200000 مطالبة واختار 61 عضوًا في الفصل عدم المشاركة في التسوية.

خلال جلسة الخميس، سمح القاضي بوغ لأربعة من الأطراف المعترضة بالتحدث لمدة خمس دقائق لكل منهم. وشملت هذه الأطراف بولتيجروب، محامون من مكتب محاماة كني وشيلي الذين يمثلون المدعين من بائعي المنازل في دعوى مقلدة في ولاية كارولينا الجنوبية مركز طريق الربيع، مدعي بائع منزل أصلي في دعوى تقليد ولاية بنسلفانيا، ومحامون من كورين تيليري ذ.م.م، الذي مثل جيمس موليس، المدعي في دعوى لجنة مشتري منزل باتون.

في ملف تم تقديمه في منتصف أبريل، أوضحت شركة بناء المنازل PulteGroup أن بعض “العوامل الإجرائية” أثرت على قرار الشركة بالبقاء في فئات تسوية القضية. بالإضافة إلى ذلك، أشارت الشركة إلى أنها غير متأكدة من “حجم” استردادها المحتمل، فضلاً عن العمل المطلوب لاستلامها، وما إذا كانت التسوية ستستمر في اعتبارات الإجراءات القانونية الواجبة، وهي أسئلة رئيسية يمكن أن تحدد استمرار الشركة في العمل. التواجد في الفصل.

“نظرًا لأن الموعد النهائي قد حان ولم ير Pulte أي إجابات على هذه الأسئلة، فإن Pulte يعترض”، كما جاء في الملف، مضيفًا أن الأطراف المعنية لم تجعل المعلومات متاحة.

وجاء في الملف: “لم ير Pulte أي معلومات حول حجم الفصل، أو معدل المطالبة المتوقع، أو تقييمات مسؤول المطالبة في تقسيم أموال التسوية”. “عادةً ما يتم توفير معظم هذه المعلومات في خطة التخصيص، وهي وثيقة يتم تقديمها بشكل روتيني قبل تاريخ إلغاء الاشتراك.”

اتخذ المعترضون في ساوث كارولينا مسارًا مختلفًا واعترضوا على بعض المبالغ المالية للتسوية. في منتصف أبريل/نيسان، طلب محامو المعترضين من المحكمة الإذن باستدعاء المستندات المالية من كيلر ويليامز “لغرض تقييم مواقف المعترضين فيما يتعلق بأي اعتراض مستمر، وكذلك للمساعدة في تزويد المحكمة بأدلة قيمة في الحكم بشأن ما إذا كان سيتم ذلك أم لا”. منح الموافقة النهائية على التسوية المقترحة المبرمة بين شركة Keller Williams Realty, Inc. والمدعين.

ومنذ ذلك الحين، تحرك الطرفان ذهابًا وإيابًا، لكن القاضي لم يحكم في طلبهما بإصدار أمر استدعاء.

في وثيقة تم تقديمها يوم الأربعاء، أيد مركز Spring Way Center اقتراح المعترض من ولاية كارولينا الجنوبية، وكتب أنه يعترض على “عدالة وكفاية” مبلغ التسوية في Anywhere. في أي مكان، استخدم المدعون في دعوى Sitzer/Burnett and Moehrl شهادة كارل بارث، Esquire لدحض الادعاءات حول مدى كفاية مبلغ تسوية Anywhere الذي قدمه خبير المعترض في ساوث كارولينا، الخبير الاقتصادي تشارلز ألفورد. في ملفه، ذكر مركز Spring Way Center أنه يعتقد أن شهادة بارث غير مناسبة لأنه، على الرغم من خبرته كمحاسب قانوني معتمد، فهو محامٍ مارس المهنة في شركة Hagens Berman Sobol Shapiro LLP، الشركة التي تمثل المدعين في Moehrl، لأكثر من 20 عاما.

“يجب التأكيد على أنه كان بإمكان محامي المدعين الاستعانة بمحاسب شرعي خارجي إذا اعتقدوا أنه من المناسب القيام بذلك – فمن الواضح أنهم قاموا باستثمار كبير في الخبراء في هذه الدعوى القضائية،” كما جاء في ملف Spring Way. “إن فشلهم في إشراك خبير خارجي هو بالتالي اعتراف ضمني بأن الخبير المحايد لن يتمكن من دحض آراء الدكتور ألفورد.”

أخيرًا، قدم موليس، الذي اشترى منزلاً وباعه، مما جعله جزءًا من طبقة المستوطنين، وكذلك مدعي باتون، اعتراضه في منتصف أبريل، وكتب أن المحكمة يجب أن توافق فقط على التسويات “إذا كانت الأطراف المستوطنة اقتطاع صراحة المطالبات المؤكدة في باتون “إجراء من تعريف “المطالبات المفرج عنها” أو توضيح أن التسويات لا تُفرج عن مطالبات التعويضات المتعلقة بالمعاملات التي قام فيها أعضاء الفصل بشراء منازل “، جاء في التسجيل. “إذا لم يكن الأمر كذلك، فيجب على المحكمة أن ترفض التسويات باعتبارها غير عادلة ومعقولة، ولأنها لا توفر التمثيل المناسب لأفراد الطبقة الذين اشتروا المنازل”.

بالإضافة إلى اعتراض موليس، قدم المدعون في باتون 1 طلبًا لإصدار أمر تقييدي مؤقت وأمر قضائي أولي، يوم الأربعاء. سعى الاقتراح إلى منع Anywhere وKeller Williams وRE/MAX من تقديم أمر مقترح يمنح الموافقة النهائية على اتفاقيات التسوية الخاصة بهم.

تم تقديم الطلب في المحكمة الجزئية الأمريكية في شيكاغو، حيث يتم الاستماع إلى دعوى باتون 1. بعد ظهر الأربعاء، قال القاضي أندريا آر وود، الذي يشرف على دعوى باتون وكذلك الدعوى القضائية التي رفعتها لجنة بائعي المنازل في موهرل، إن هذا الطلب “ليس ضروريًا ولا مناسبًا”.

كتبت وود في أمرها أن “هدف المدعين هو منع جلسة الاستماع التي حددتها محكمة بورنيت حسب الأصول من المضي قدمًا وفقًا لأوامر تلك المحكمة. مثل هذا الإجراء الاستثنائي سيكون غير مناسب”.

بالإضافة إلى RE/MAX وAnywhere وKeller Williams وNAR، دوجلاس إليمان, ريالتي وان جروب, في شركة العالم للعقارات، كومباس، الخدمات المنزلية في أمريكا و الوساطة الحقيقية كما توصلوا إلى اتفاقيات تسوية. وحتى الآن، تعتبر تسوية NAR هي الوحيدة التي حصلت على موافقة مبدئية. ومن المقرر عقد جلسة الموافقة النهائية في 26 نوفمبر 2024.

كتب داريل فروست، المتحدث باسم كيلر ويليامز، في رسالة بالبريد الإلكتروني: “يسعدنا أن نسمع موافقة المحكمة النهائية على تسويتنا”. “سنواصل التركيز على ما نقوم به بشكل أفضل: تمكين رواد الأعمال العقاريين حتى يتمكنوا من تقديم قيمة استثنائية لعملائهم.”

ولم ترد شركتا RE/MAX وAnywhere على الفور على طلب للتعليق.

هذه القصة تتطورز. التحقق مرة أخرى للحصول على التحديثات.

متعلق ب