التماسات NAR لإعادة الاستماع إلى قرار محكمة الاستئناف في تحقيق وزارة العدل

ال الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين قدمت (NAR) التماسًا إلى محكمة الاستئناف الدائرة في واشنطن العاصمة، من أجل “إعادة الاستماع وإعادة الاستماع بشكل كامل” لقرار اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة بالسماح وزارة العدل (وزارة العدل) لإعادة فتح تحقيقاتها في المجموعة التجارية.

وفي وثيقة تم تقديمها بعد ظهر يوم الاثنين، وصف محامو NAR قرارات المحكمة بأنها مليئة بأخطاء “بعيدة المدى ومهمة للغاية”.

“إن قرار اللجنة المنقسمة في هذه القضية الهامة المتعلقة بتفسير العقود الحكومية يذهب إلى حيث لم تذهب أي محكمة من قبل، ويتعارض بشكل مباشر مع سوابق هذه المحكمة والمحكمة العليا، وسيعيد تشكيل المشهد لجميع” الذين يجدون أنفسهم على الجانب الآخر “على طاولة المفاوضات مع الحكومة”، جاء في الالتماس.

يوجد في قلب الاستئناف رسالة أرسلتها وزارة العدل إلى NAR في نوفمبر 2020، وافقت فيها وزارة العدل على إغلاق تحقيقها في NAR. في عام 2020، وافق قسم مكافحة الاحتكار بوزارة العدل على تسوية بعد التحقيق في سياسات إدراج المجموعة التجارية وتعويض الوكلاء. تضمنت التسوية المقترحة في ذلك الوقت متطلبات NAR لتعزيز الشفافية بشأن عمولات الوسيط والتوقف عن تحريف أن خدمات وسيط المشتري مجانية.

لكن وزارة العدل، تحت القيادة الجديدة في إدارة بايدن، سحبت التسوية في يوليو/تموز 2021، مشيرة إلى أن شروط الاتفاقية تمنع المنظمين من مواصلة التحقيق في بعض قواعد الارتباط التي يشعرون أنها تلحق الضرر بالمشترين والبائعين.

قدمت NAR التماسًا في سبتمبر 2021 لإلغاء أو تعديل تحقيقات وزارة العدل في المجموعة التجارية.

في أواخر يناير 2023، أصدر القاضي تيموثي كيلي من المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا، أحد المعينين من قبل إدارة ترامب، حكم لصالح NAR. وذكر أن شروط التسوية السابقة لا تزال سارية وأن السماح بمواصلة التحقيق من شأنه أن يلغي الفوائد التي تفاوضت عليها NAR في التسوية الأصلية.

استأنفت وزارة العدل الحكم في مارس 2023، واستمعت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة إلى مرافعات شفهية من NAR ووزارة العدل في أوائل ديسمبر 2023 قبل إصدار حكم في أبريل 2024.

في التماسها لإعادة الاستماع، ذكرت NAR أنه عندما أعادت وزارة العدل فتح تحقيقها في يوليو 2021، “لم تزعم تحديد أي تغييرات في القانون أو الحقائق؛ الأساس الوحيد المعلن لاستئناف التحقيق هو “تفضيلها القيام بذلك”.

كتب محامو NAR أن إعادة الاستماع أمر مبرر لأن قرار اللجنة يتعارض مع ثلاثة سلالات على الأقل من سوابق محكمة الدائرة والمحكمة العليا، بما في ذلك مبادئ العقد الأساسية. بالإضافة إلى ذلك، تدعي NAR أن القرار تم اتخاذه بالاعتماد على الحجج التي لم يقدمها أي من الطرفين، وأنه كان من الخطأ تطبيق “مبدأ “عدم اللبس” الذي يفضله الحكومة على تسوية لا تعرض فيها وزارة العدل إلا لسلطتها التنفيذية الخاصة”.

وبالنظر إلى الصورة الأكبر، تدعي المجموعة التجارية أن ملاحظة هذه الأخطاء أمر مهم لأن الوكالات الفيدرالية تعمل بانتظام على حل إجراءات التنفيذ المدنية والجنائية من خلال اتفاقيات مع أطراف خاصة.

وجاء في العريضة: “من المبادئ الأساسية أن تحترم الحكومة كلمتها في تلك العقود، بغض النظر عمن يشغل البيت الأبيض أو يقود قسم مكافحة الاحتكار”. “إذا تم قبول موقف وزارة العدل الذي تبنته اللجنة المقسمة هنا في نهاية المطاف، فإن الشركات والمواطنين العاديين سيفعلون ذلك”.[ill] يتعرضون إلى حالة من عدم اليقين الدائم بغض النظر عن الالتزامات أو الإقرارات التي قدمتها الحكومة في تسوية التحقيقات.

منذ الإعلان عن قرار هيئة القضاة الثلاثة، توقع الكثيرون أن تتدخل وزارة العدل في الدعوى المرفوعة من لجنة سيتزر/بورنيت، حيث أن شروط اتفاقية التسوية الوطنية للنار لا تتوافق مع دعوة وزارة العدل لفرض حظر كامل على ممارسة التعاونيات. تعويض.

في النهاية، سيكون الأمر متروكًا للقاضي ستيفن آر بوغ، الذي يشرف على الدعوى، ليقرر ما إذا كان سيتم منح الموافقة النهائية على اتفاقية التسوية أم لا.

متعلق ب