شبكة الوكلاء الأعلى تعدل الدعوى للتركيز على NAR باعتبارها “المخطئ الحقيقي”
سواء كان الأمر يتعلق بتحسين نموذج عملك، أو إتقان التقنيات الجديدة، أو اكتشاف استراتيجيات للاستفادة من الطفرة التالية في السوق، إنمان كونيكت نيويورك سوف يعدك لاتخاذ خطوات جريئة إلى الأمام. الفصل التالي على وشك أن يبدأ. كن جزءا منه. انضم إلينا والآلاف من قادة العقارات 22-24 يناير 2025.
معارضو قاعدة قائمة الجيب الخاصة بالرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين يركزون على NAR.
في يوم الثلاثاء، قدمت خدمة القائمة الخاصة Top Agent Network (TAN) طلبها الشكوى الرابعة المعدلة تحدي سياسة التعاون الواضحة الخاصة بـ NAR، والتي تتطلب من وسطاء الإدراج تقديم قائمة إلى خدمة القوائم المتعددة الخاصة بهم خلال يوم عمل واحد من تسويق العقار للجمهور. بعد إبرام صفقة مع NAR، عينت TAN NAR باعتبارها المدعى عليه الوحيد في قضية مكافحة الاحتكار وأزالت جمعية سان فرانسيسكو للوسطاء العقاريين كمتهم.
وقال ديفيد فودمان، الرئيس التنفيذي لـ TAN، لإنمان في بيان: “إن NAR هو المهندس والمروج لسياسة التعاون الواضح الكارثية وهو الطرف الوحيد الذي يتمتع بسلطة إلغاءها”.
ديفيد فودمان
“إن إزالة SFAR – وهو ما فعلته TAN مقابل موافقة NAR على عدم الطعن في الولاية القضائية في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا – ستسمح لنا بالتركيز على المخطئ الحقيقي هنا، NAR، بينما تستمر القضية من خلال الاكتشاف والمحاكمة.”
في 30 سبتمبر الايداع تم تقديمها بشكل مشترك من قبل TAN وNAR وSFAR، وأخبر الطرفان القاضي فينس تشابريا من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا أنهم اتفقوا على رفض SFAR من القضية “مع التحيز” (بمعنى، بشكل دائم) لأن NAR قد واتفق على عدم الاعتراض على اختصاص المحكمة في هذه القضية.
“[T]اتفق الطرفان على أنه، بالنسبة لهذه المسألة فقط وفي مقابل طرد المدعى عليه SFAR، لن يطعن المدعى عليه NAR في موضوع هذه المحكمة أو اختصاصها الشخصي على الأطراف أو هذه القضية بالذات، أو في مكان انعقاد هذه القضية بالذات في هذه المحكمة (بينما NAR لا يتنازل، ويحتفظ صراحةً، بالقدرة على الطعن في الاختصاص القضائي أو المكان في أي حالات أخرى)”.
في الأول من أكتوبر، رفضت تشابريا SFAR من القضية، وقدمت TAN شكواها الرابعة المعدلة، والتي تتطابق تقريبًا مع الشكوى المعدلة الثالثة للشركة، باستثناء أنه تمت إزالة الإشارات إلى SFAR.
“يسعى هذا الإجراء إلى منع الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين (‘NAR’) والشركات التابعة لها من التآمر لإغلاق المنافسة، وتعطيل العلاقة بين وكلاء العقارات وعملائهم، وسلب حرية الأسرة في اختيار كيفية تسويق منزلها. للبيع”، تقول الشكوى.
وفي بيان أرسل عبر البريد الإلكتروني، قال متحدث باسم NAR لإنمان: “ما زلنا نعتقد أن المحكمة الجزئية رفضت هذه القضية بشكل صحيح في أغسطس 2021. وسنواصل تعزيز مواقفنا لدعم هذه النتيجة أمام المحكمة”.
وفقًا لـ NAR، يهدف CCP إلى إنهاء ممارسة نشر القوائم لأيام أو أسابيع بشكل فعال دون إتاحتها عالميًا لوكلاء آخرين. يجادل مؤيدو هذه السياسة بأنها تدعم الإسكان العادل، وتفيد البائعين من خلال منحهم أكبر قدر من التعرض لقوائمهم، وتضمن أن الخدمات المتعددة الأطراف – وبالتالي مواقع المستهلكين التي تتغذى عليها الخدمات المتعددة الأطراف – لديها مجموعة بيانات شاملة ودقيقة.
ومع ذلك، تزعم TAN أن القاعدة مناهضة للمنافسة وتنتهك قوانين مكافحة الاحتكار على مستوى الولاية والقوانين الفيدرالية، بما في ذلك قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار.
تقول الشكوى: “تشكل سياسة NAR مقاطعة جماعية من قبل الأعضاء المرتبطين بـ NAR ضد TAN في سوق خدمات إدراج العقارات، وبالتالي فإن تصرفات NAR تعد في حد ذاتها انتهاكًا لمكافحة الاحتكار”.
“تشكل سياسة التعاون الواضحة لـ MLS مقاطعة جماعية لأنها تمنع وصول TAN إلى العرض والعملاء في السوق ذات الصلة اللازمة للتنافس مع MLSs التابعة لـ NAR – أي المعلومات المتعلقة بالعقارات التي يتم تسويقها و/أو بيعها خارج MLS، و الوكلاء الذين يدفعون مستحقات العضوية مقابل هذه المعلومات – من خلال تقويض الغرض الكامل لخدمات TAN.
“[T]تشكل السياسة اتفاقًا أفقيًا بين وكلاء العقارات على عدم التنافس ضد بعضهم البعض باستخدام التسويق خارج نظام MLS، من أجل قمع المنافسة من وكلاء العقارات الأكثر نجاحًا لصالح أعضاء NAR الأوسع، الذين لا يستطيعون التنافس بفعالية ضد أصحاب الأداء العالي “تضيف الشكوى.
تعترف TAN بأن معظم بائعي المنازل يفضلون تسويق منازلهم من خلال نظام MLS، لكنها تقول إنه سيكون هناك دائمًا بعض البائعين الذين يفضلون عدم القيام بذلك.
تقول الشكوى: “يرغب العديد من المستهلكين في الحفاظ على خصوصيتهم ولا يرغبون في استضافة عروض أو إتاحة ممتلكاتهم على نطاق واسع للعرض على موقع ويب للإدراج”.
“ينخرط المستهلكون الآخرون في تسويق محدود خارج نظام MLS من أجل “اختبار المياه” لتحديد السعر المناسب لإدراج منازلهم في نظام MLS المحلي – تحتفظ MLSs ببيانات القائمة والمبالغة في تسعير المنزل على نظام MLS والفشل في تحقيق بيع سريع يمكن أن يؤدي إلى إلى انخفاض دائم في قيمة العقار.
“قد يرغب البائعون أيضًا في تجنب تكاليف مثل الإصلاح والتدريج الضرورية للحفاظ على قيمة بيع المنزل على MLS. ويرغب آخرون ببساطة في تجنب متاعب البيع النموذجي على MLS.
بشكل منفصل، يقوم قسم مكافحة الاحتكار بوزارة العدل الأمريكية بالتحقيق مع الحزب الشيوعي الصيني. وتتقاتل وزارة العدل وNAR بشأن التحقيق في المحكمة، وقد تتجه المعركة بعد ذلك إلى المحكمة العليا الأمريكية.
وتأتي شكوى TAN الرابعة المعدلة بعد أن وافق تشابريا في يوليو / تموز على طلب TAN بإعادة النظر في رفض القضية. أعادت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة القضية إلى المحكمة الابتدائية في أغسطس 2023، معتبرة أن قضية TAN كانت مشابهة بدرجة كافية للادعاءات في قضية أخرى مرفوعة ضد NAR بواسطة خدمة قائمة الجيب ThePLS.com للتعامل مع المطالبات بنفس الطريقة. طريق.
في يناير، تم إيقاف دعوى ThePLS.com مؤقتًا لإجراء محادثات التسوية، وفي يوليو، تم رفض NAR من القضية دون تحيز، مما يعني أن ThePLS.com يمكنه إعادة رفع مطالباته ضد NAR في وقت لاحق. في الشهر الماضي، هدد ماوريسيو أومانسكي، المؤسس المشارك لموقع ThePLS.com، بإعادة رفع الدعوى القضائية ضد NAR كجزء من حملة ضغط مكثفة لحمل NAR على إلغاء أو تغيير الحزب الشيوعي الصيني.
تقوم NAR بتقييم سياسة التعاون الواضحة. اجتمع المجلس الاستشاري لتكنولوجيا MLS والقضايا الناشئة، وهو مجموعة فرعية من لجنة قضايا وسياسات الإدراج المتعددة التابعة لـ NAR، يومي 12 و13 سبتمبر لمناقشة CCP، لكنه لم يتوصل إلى قرار نهائي. المجلس الاستشاري سوف يجتمع مرة أخرى هذا الشهر لمزيد من النظر في القاعدة. ولم يتم تحديد موعد لهذا الاجتماع بعد، حسبما صرحت NAR لـ Inman يوم الخميس.
لدى NAR 30 يومًا للرد على شكوى TAN المعدلة. تم تحديد موعد المحاكمة في هذه القضية في 3 نوفمبر 2025 في سان فرانسيسكو.
تواصل Inman مع SFAR للتعليق وسوف يقوم بتحديث هذه القصة في حالة تلقي الرد.
اقرأ الشكوى (أعد تحميل الصفحة في حالة عدم ظهور المستند):
البريد الإلكتروني أندريا ف. برامبيلا.
