المحكمة العليا ترفض التماس HomeServices في دعوى اللجنة
ال المحكمة العليا الأمريكية وقد نفى الصفحة الرئيسيةالخدمات الأمريكية طلب الاستماع إلى حجتها بأن محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة تم رفض اتفاقيات التحكيم بشكل خاطئ مع أعضاء الفصل الذين لم يتم ذكر أسمائهم في الدعوى القضائية التي رفعتها لجنة Sitzer/Burnett، وفقًا لمدخل في جدول أعمال المحكمة يوم الاثنين.
في أمر تحويل الدعوى الذي تم تقديمه في أوائل فبراير، أخبرت شركة HomeServices المحكمة العليا أن كل عقد من عقود عملائها ينص على أنه “يمكن للموقعين التحكيم في أي مطالبة أو نزاع ينشأ عن العقد”. ومع ذلك، رفع المدعون الذين وقعوا العقد دعوى قضائية ضد الشركة الأم غير الموقعة التابعة لشركات الوساطة الموقعة، والتي “أكدت المسؤولية على أساس علاقة الشركة غير الموقعة مع شركتها التابعة”. ونتيجة لذلك، قالت HomeServices إنها سعت إلى إجبار التحكيم لتحديد ما إذا كان من الممكن تسوية مطالبات المدعين.
“يتطلب قانون التحكيم الفيدرالي (“FAA”) من المحاكم تنفيذ اتفاقيات التحكيم “وفقًا لشروطها”، بما في ذلك الاتفاقيات التي تتطلب التحكيم في “مسائل البوابة” فيما يتعلق بما إذا كان يجب التحكيم في مطالبة معينة،” كما جاء في الطلب.
تزعم شركة HomeServices أن الدائرة الثامنة انتهكت هذا المبدأ “عندما قررت بنفسها ما إذا كانت مطالبات المدعين بمكافحة الاحتكار ضد HomeServices تخضع للتحكيم. ولا خلاف في أن المدعين وافقوا على عقود تتضمن أحكام التحكيم الإلزامية. تتطلب هذه العقود من المحكم، وليس المحكمة، حل النزاعات حول “تفسير” و”تنفيذ” العقود.
“ولكن بدلاً من إنفاذ تلك الأحكام عن طريق الأمر بالتحكيم، فسرت الدائرة الثامنة شروط العقود بموجب قانون الولاية وخلصت إلى أن العقود لا تتطلب من المدعين التحكيم في المطالبات ضد HomeServices، الشركة الأم غير المباشرة لشركات الوساطة العقارية التي وقعت اتفاقيات التحكيم مع المدعين.”
بموجب قانون ولاية ميسوري، كانت شركة HomeServices of America بحاجة إلى أن يتم تسميتها كطرف ثالث مستفيد في عقود العملاء. وبما أن الأمر لم يكن كذلك، فإن HomeServices غير قادرة على فرض التحكيم، حسبما قالت شركة الوساطة. قدمت HomeServices لأول مرة طلبها لإجبار التحكيم في مارس 2020، بعد أقل من عام من رفع الدعوى في الأصل.
ووصفت شركة HomeServices نهج الدائرة الثامنة بأنه “مضلل”، مجادلةً في ملفها بأنه يجب إلغاء القرار. لكن المحكمة العليا لم توافق على ذلك. ولم يذكر العداء الذي دخل إلى جدول أعمال المحكمة سبب رفض المحكمة العليا لهذا الالتماس.
وفي بيان عبر البريد الإلكتروني، قال كريس كيلي، نائب الرئيس التنفيذي في HomeServices، إن الشركة ستواصل استكشاف خياراتها لمواصلة التقاضي في هذه القضية.
“على الرغم من أننا نؤمن إيمانًا راسخًا بأن قضية التحكيم التي أثرناها من خلال التماسنا إلى المحكمة العليا كانت مسألة مهمة، نظرًا للتفسير المتضارب لقانون التحكيم الفيدرالي على مستوى محكمة الدائرة، فقد فهمنا بالتأكيد الاحتمالات والعدد المحدود للغاية من القضايا التي وقال كيلي إن المحكمة العليا تختار كل جلسة.
“يمثل هذا مجرد واحد من العديد من المسارات التي اعتقدنا أنه من المهم اتباعها، ونحن نواصل السعي بقوة لإيجاد حل لمشاركتنا في الدعوى القضائية الأساسية.”
في أواخر أكتوبر 2023، وجدت هيئة محلفين في ولاية ميسوري أن شركة HomeServices of America، بالإضافة إلى كيلر ويليامز و ال الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين، مسؤول عن التواطؤ لتضخيم عمولات الوكيل العقاري بشكل مصطنع. قام كيلر ويليامز و NAR منذ ذلك الحين بتسوية الدعوى وانضمامهما ري/ماكس و في أى مكان، والتي تم تسميتها أيضًا كمتهمين ولكن تم تسويتها قبل بدء المحاكمة.
في وقت سابق من هذا الأسبوع، رفض القاضي ستيفن بوغ، الذي يشرف على دعوى Sitzer/Burnett، طلب المدعين بإصدار حكم ضد HomeServices of America.
