يستجيب المدعون لطلبات المدعى عليهم في مجال الوساطة برفض دعوى باتون 2
بعد ما يزيد قليلاً عن شهر من تقديم المدعى عليهم في دعوى لجنة باتون 2 طلبات لرفض الدعوى المرفوعة من قبل مشتري المنازل في إلينوي، رد المدعون.
وفي الردود المقدمة يوم الاثنين، قال المدعون إن المحكمة لا ينبغي أن توافق على طلبات المدعى عليهم. الطلبات المقدمة من البوصلة، eXp World Holdings، Redfin، Weichert Realtors و المتحدة العقارية الادعاء بأن المدعين في مشتري المنازل يحاولون ببساطة “ترديد الادعاءات التي قدموها في شكوى معدلة”، والتي تم رفعها في دعوى باتون 1 التي تتكون من نفس المدعين ولكن مجموعة مختلفة من المدعى عليهم في مجال الوساطة.
لكن وفقاً لرد المدعين، فإن هذه الحجة ليست جيدة بما فيه الكفاية.
““يقدم اقتراح المدعى عليهم حججًا إما أنه من غير المناسب حلها في مرحلة طلب الرفض، أو تتعارض مع باتون الأول، أو تعتمد على مواقف الأقلية المتطرفة التي تتعارض مع السيطرة على الدائرة السابعة أو سابقة المحكمة العليا،” كما ينص الملف.
“لقد تعرض المدعون هنا، وجميع مشتري المنازل، لإصابات مباشرة لأن السلوك المانع للمنافسة المعني أجبرهم على دفع عمولات مضخمة بشكل مصطنع وأسعار مضخمة بشكل مصطنع لمنازلهم، كما منعهم من اكتشاف عمولات السمسرة أو التفاوض بشأنها (على الرغم من أن أسعار العمولات كانت معروفة). للبائعين).
“هذه القواعد – وخاصة القاعدة المتعلقة بإخفاء العمولات – تلحق الضرر بشكل فريد بالمشترين، الذين هم في وضع غير مؤات من حيث المعلومات بالنسبة لبائعي المنازل، والذين هم الذين يختارون فعليًا ما إذا كان وسيط المشتري مشاركًا أم لا في الصفقة، ومن هو هذا المشتري – الوسيط هو، وأسباب اختيارهم.
بالإضافة إلى ذلك، يزعم المدعون أنهم “زعموا بشكل كاف وجود اتفاقية مانعة للمنافسة هنا”.
“يزعم المدعون أن المدعى عليهم والمتآمرين معهم، بما في ذلك الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين (NAR) وشركات الوساطة الأخرى، أبرمت اتفاقيات أفقية – مقننة في دليل NAR وقواعد وإجراءات المدعى عليهم – للالتزام بقواعد NAR، “ينص الملف على ذلك.
انتهز المدعون أيضًا الفرصة للرد على طلبات Weichert Realtors وUnited Real Estate بالرفض بسبب عدم الاختصاص القضائي، والتي زعمت أن مكان رفع الدعوى لم يكن مناسبًا لأن الشركات لا يقع مقرها في إلينوي، وهي حجة لا يمكن للمدعين تقديمها. لم يكن لدى المحامين.
“وضع المدعى عليهم في هذه القضية أنظارهم على سوق العقارات القيمة في إلينوي، حيث استردوا عمدا الأرباح غير المشروعة من مشتري المنازل في إلينوي الذين دفعوا لهم رسوم سمسرة مرتفعة بشكل مصطنع، مما تسبب في دفع هؤلاء المشترين لأسعار المنازل المتضخمة. وجاء في الرد أن المدعى عليهم حصدوا هذه المكاسب من خلال الوصول إلى إلينوي لإبرام اتفاقيات امتياز أو علاقات تعاقدية أخرى مع سكان إلينوي الذين بدورهم توسطوا في مبيعات المنازل في إلينوي باستخدام الأسماء التجارية للمدعى عليهم والمزايا الأخرى المرتبطة بها.
“تطلبت اتفاقيات المدعى عليهم من أصحاب الامتياز أو الوكلاء تنفيذ القيود غير القانونية للتجارة التي تكمن في قلب هذه الدعوى. تم الاتفاق على هذه القيود غير القانونية ووضعها من قبل الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين، وهي مقيمة أخرى في إلينوي، والتي كان المدعى عليهم والشركات التابعة وأصحاب الامتياز و/أو الوكلاء الأفراد أعضاء فيها. لسنوات بعد ذلك، استفاد المدعى عليهم من الإيرادات المتضخمة الناتجة في إلينوي عن تلك القيود غير القانونية.
يجادل المدعون بأن هذا السلوك “يلبي متطلبات الولاية القضائية المحددة على المدعى عليهم من خلال علاقاتهم التعاقدية في إلينوي”.
بالإضافة إلى المتهمين الخمسة المتبقين في قضية الوساطة. هوارد حنا و دوجلاس إليمان تم تسميتهم كمتهمين عندما تم رفع دعوى باتون 2، ولكن تم رفض كل منهم منذ ذلك الحين. الخدمات المنزلية في أمريكا، الذي كان مدعى عليه في دعوى باتون 1، تم فصله أيضًا من تلك القضية في وقت سابق من هذا العام.
من غير المقرر أن تكتمل عملية اكتشاف كل من بدلات باتون حتى مايو 2026.
