يتطلع هوارد هانا إلى نقل أو رفض الدعوى القضائية للجنة مشتري المنزل
بعد أن تم جرهم مرة أخرى إلى دعوى قضائية ضد لجنة مشتري المنازل، حنا القابضة، الشركة الأم ل هوارد حنا للخدمات العقارية، يبحث مرة أخرى عن مخرج. قدمت الشركة يوم الاثنين طلبًا لرفض الدعوى القضائية التي رفعتها لجنة ديفيس أو نقلها إلى المنطقة الغربية من ولاية بنسلفانيا.
تم رفع الدعوى، التي سميت على اسم المدعي سكوت ديفيس، في أواخر مايو في المنطقة الشرقية من ولاية بنسلفانيا نيابة عن ديفيس من قبل المحامين في كورين تيليري ذ.م.م، وهو نفس مكتب المحاماة الذي يمثل المدعين في دعاوى باتون. تم فصل هوارد هانا طوعًا من دعوى شراء منزل باتون 2 في مارس.
في أحدث التماساته، يدعي هوارد هانا أنه يجب رفض الدعوى لعدة أسباب، بما في ذلك أن المدعي “فشل في احترام متطلباته التعاقدية للتوسط قبل رفع هذه الدعوى”، وأن المدعي “يفتقر إلى الأهلية لتأكيد حقه”. المطالبات الحكومية والفدرالية.”
يدعي المدعى عليه أن المدعي يفتقر إلى الحق في جميع ادعاءات قانون الولاية تقريبًا المقدمة في الدعوى لأنه “لا يجوز للمدعين رفع دعوى إلا بموجب قوانين الولايات التي يقيمون فيها أو أصيبوا فيها. يرفع المدعي دعوى قضائية بموجب قوانين 35 ولاية ولكنه يقيم ويشتري منزله في ولاية واحدة فقط: ولاية كارولينا الشمالية. ولذلك يجب رفض جميع المطالبات الأخرى المتعلقة بقانون الولاية.”
بالإضافة إلى ذلك، يدعي هوارد هانا أن ديفيس يفتقر أيضًا إلى مكانة مكافحة الاحتكار التي تمكنه من رفع دعوى بموجب قانون شيرمان الفيدرالي لمكافحة الاحتكار لأنه “كما اعترفت محكمة باتون، فإن مشتري المنازل ليسوا مشترين مباشرين لخدمات وسيط المشتري المزعومة باهظة الثمن”.
“وبناءً على ذلك، لا يقتصر الأمر على منع مشتري المنازل من المطالبة بتعويضات بموجب قانون شيرمان والعديد من قوانين الولايات وفقًا لقضية شركة إلينوي بريك ضد إلينوي، 431 الولايات المتحدة 720 (1977)، بل لا يمكنهم أيضًا الحصول على أمر قضائي بموجب قانون شيرمان أو تعويضات بموجب قانون شيرمان ينص الاقتراح على قانون مكافحة الاحتكار في ولاية كارولينا الشمالية (أو قانون حماية المستهلك) لأن المدعين من بائعي المنازل هم منفذون أكثر كفاءة لقوانين مكافحة الاحتكار.
تشير الشركة العقارية أيضًا إلى أنه حتى لو كان لدى ديفيس المكانة اللازمة لتأكيد ادعاءاته المتعلقة بقانون الولاية، فإن جميعها “تفشل لأنها لا تحدد كيف يمكن للحقائق المزعومة أن تكون قابلة للتنفيذ بموجب أي من قوانين الولاية التي يستشهد بها المدعي”. وتفشل مطالبات قانون ولاية معينة لعدد لا يحصى من الأسباب الخاصة بالولاية. وكتب محامو الدفاع أن المدعي “لم يزعم بشكل معقول وجود اتفاق بين المدعى عليه والمتآمرين المزعومين أو سوق مكافحة الاحتكار ذي الصلة”.
أخيرًا، يقول هوارد هانا إنه إذا لم يتم رفض الدعوى، فيجب نقلها من المنطقة الشرقية من بنسلفانيا إلى المنطقة الغربية بسبب “ضعف الارتباط بالمنطقة الشرقية من بنسلفانيا وحقيقة أن الأدلة والشهود والشهود ذات الصلة سيتم العثور على الحقائق العملية بأغلبية ساحقة في المنطقة الغربية.
بالإضافة إلى شركة Hanna Holdings، تدرج دعوى ديفيس في أي مكان العقارات, ري/ماكس القابضة, شركة كيلر ويليامز العقارية, الخدمات المنزلية في أمريكا, بوصلة, شركة إي إكس بي العالمية القابضة, ريدفين, السماسرة في ويشيرت, المجموعة العقارية المتحدة و دوجلاس إليمان كمتآمرين.
تسعى الدعوى إلى الحصول على وضع دعوى جماعية لفئة وطنية تم تعريفها على أنها الأشخاص الذين اشتروا عقارات سكنية تم إدراجها في MLS التابعة للسمسار في الفترة ما بين 1 ديسمبر 1996 وحتى الوقت الحاضر.
يطالب المدعي بمحاكمة أمام هيئة محلفين، بالإضافة إلى تعويضات وأمر قضائي “يأمر ويمنع المدعى عليه بشكل دائم من وضع نفس القواعد أو السياسات أو الممارسات أو ما شابهها مثل تلك التي تم الطعن فيها في هذا الإجراء في المستقبل”.
