تستجيب وزارة العدل لطلب NAR لإعادة النظر في استئنافها

ال وزارة العدل لقد استجاب ل الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين (NAR) التماسًا لإعادة الاستماع لاستئناف وزارة العدل لإعادة فتح تحقيقاتها في المجموعة التجارية، وهي تعارض بشدة إعادة الاستماع.

وفي رد تم تقديمه يوم الاثنين، ادعت وزارة العدل أن إعادة الاستماع غير مبررة لأن القرار الذي تم التوصل إليه من قبل لجنة مكونة من ثلاثة قضاة، والتي حكمت في الاستئناف، “مقيد بالحقائق و”ضيق” ويعتمد بشكل صحيح على اللغة الواضحة للمحكمة”. الرسالة المكونة من ثلاث جمل. “لا يحدد الالتماس أي أخطاء قانونية أو حقائق تستحق إعادة الاستماع إلى اللجنة، كما أنه لا يرقى إلى مستوى المعايير “المرتفعة جدًا” التي تستدعي إعادة الاستماع”.

أرسلت وزارة العدل الرسالة المكونة من ثلاث جمل والتي كانت محور الاستئناف إلى NAR في نوفمبر 2020. وفي الرسالة، وافقت وزارة العدل على إغلاق تحقيقها في NAR. في وقت سابق من عام 2020، وافق قسم مكافحة الاحتكار بوزارة العدل على تسوية بعد التحقيق في سياسات إدراج المجموعة التجارية وتعويض الوكلاء. تضمنت التسوية المقترحة في ذلك الوقت متطلبات NAR لتعزيز الشفافية بشأن عمولات الوسيط والتوقف عن تحريف أن خدمات وسيط المشتري مجانية.

لكن وزارة العدل، تحت القيادة الجديدة في إدارة بايدن، سحبت التسوية في يوليو/تموز 2021، مشيرة إلى أن شروط الاتفاقية تمنع المنظمين من مواصلة التحقيق في بعض قواعد الارتباط التي يشعرون أنها تلحق الضرر بالمشترين والبائعين.

قدمت NAR التماسًا في سبتمبر 2021 لإلغاء أو تعديل تحقيقات وزارة العدل في المجموعة التجارية.

في أواخر يناير 2023، أصدر القاضي تيموثي كيلي من المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا – أحد المعينين من قبل إدارة ترامب – حكم لصالح NAR. وذكر أن شروط التسوية السابقة لا تزال سارية وأن السماح بمواصلة التحقيق من شأنه أن يلغي الفوائد التي تفاوضت عليها NAR في التسوية الأصلية.

استأنفت وزارة العدل الحكم في مارس 2023، واستمعت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة إلى مرافعات شفهية من NAR ووزارة العدل في أوائل ديسمبر 2023 قبل إصدار حكم في أبريل 2024.

بالإضافة إلى الإشارة إلى أن إعادة الاستماع غير مبررة، ينص رد وزارة العدل على أن الالتماس لا يدعي أن قرار اللجنة “يتعارض مع أي قرار آخر لمحكمة الاستئناف يتناول حقائق وظروف مماثلة”.

وفي الالتماس الذي تقدمت به NAR، تزعم المجموعة التجارية أنه ينبغي إجراء جلسة إعادة استماع لأن قرار المحكمة كان مليئاً بالأخطاء “بعيدة المدى والمهمة للغاية”.

“إن قرار اللجنة المنقسمة في هذه القضية الهامة المتعلقة بتفسير العقود الحكومية يذهب إلى حيث لم تذهب أي محكمة من قبل، ويتعارض بشكل مباشر مع سوابق هذه المحكمة والمحكمة العليا، وسيعيد تشكيل المشهد لجميع” الذين يجدون أنفسهم على الجانب الآخر “على طاولة المفاوضات مع الحكومة”، جاء في الالتماس.

ومع ذلك، تعتقد وزارة العدل أن هذه الحجج “غير مجدية”. تشير الإدارة أيضًا إلى أن اللجنة وجدت أن NAR حققت العديد من الفوائد المهمة من خطاب نوفمبر 2020، بما في ذلك استخدامها لصالحها في الدعاوى القضائية الخاصة.

جاء في الرد: “ربما أرادت NAR من الرسالة أكثر مما قدمته بالفعل – بما في ذلك الالتزام التطلعي – ولكن هذا لا يجعل وعد القسم بتقديم الرسالة وهميًا”. “نظرًا لعدم قدرته على انتزاع التزام من الشعبة بعدم إعادة التحقيق في المفاوضات، لا تستطيع NAR الآن قراءة المصطلحات غير المعلنة بلغة الرسالة الواضحة للحصول على نفس المزايا التي أبلغت الشعبة NAR أنها لن تمنحها أبدًا.”

يتناول الرد أيضًا أحد أقسى مطالبات NAR في الالتماس. وفي التماس إعادة الاستماع، تؤكد NAR أن “القرار سيكون له بطريقة أو بأخرى عواقب وخيمة على الأطراف الخاصة الأخرى عند التعامل مع الحكومة في سياقات أخرى”.

وفقًا لوزارة العدل، عادةً ما يتم حل التحقيقات الفيدرالية المتعلقة بمكافحة الاحتكار وإجراءات الإنفاذ من خلال مرسوم موافقة وليس خطابًا مثل الرسالة المعنية في هذا الاستئناف.

“إن خطاب NAR غير المدعوم حول تنصل الحكومة من التزاماتها وحاجتها إلى تغيير الأمور هو أمر مثير للتساؤل، لأنه يفترض بشكل غير صحيح أن القسم قدم وعدًا بالامتناع عن التحقيق المستقبلي – وهو ما لم يحدث أبدًا ولم ينعكس في أي مكان في الموافقة المقترحة “مرسوم أو رسالة ختامية” ، كتبت وزارة العدل.

جاء في الرد أن “حجة NAR بأن القسم “سعى إلى التقليل” من الوعود التي قدمتها الإدارة السابقة تفشل لنفس السبب”. “على العكس من ذلك، فإن موقف القسم آنذاك والآن هو نفسه – وهو أنه لا يمكن ولا يمكنه أن يعد بالامتناع عن التحقيق المستقبلي بسبب السياسات الداخلية ضد تقييد الممارسة المستقبلية لسلطة الادعاء العام.”

ولم يرد NAR طلبًا للتعليق.

متعلق ب