NAR يطلب من المحكمة العليا إبداء رأيها في معركة وزارة العدل
يعتمد التماس المجموعة التجارية بشكل كبير على وعد الحكومة بإغلاق التحقيقات في سياسة التعاون الواضح وقاعدة المشاركة.
سواء كان الأمر يتعلق بتحسين نموذج عملك، أو إتقان التقنيات الجديدة، أو اكتشاف استراتيجيات للاستفادة من الطفرة التالية في السوق، إنمان كونيكت نيويورك سوف يعدك لاتخاذ خطوات جريئة إلى الأمام. الفصل التالي على وشك أن يبدأ. كن جزءا منه. انضم إلينا والآلاف من قادة العقارات في الفترة من 22 إلى 24 يناير 2025.
تطلب الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين من أعلى محكمة في البلاد إبداء رأيها في معركتها ضد تحقيق وزارة العدل الأمريكية.
قدمت المجموعة التجارية المكونة من 1.5 مليون عضو طلبًا التماس يوم الخميس، طلبت المحكمة العليا الأمريكية من المحكمة مراجعة الحكم الصادر في أبريل/نيسان عن محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا والذي يسمح لوزارة العدل بإعادة فتح التحقيق في قواعد NAR، بما في ذلك القواعد المثيرة للجدل حول العمولات وقوائم الجيب محل النزاع في قضايا مكافحة الاحتكار المتعددة دعاوى ضد NAR.
“[T]وجاء في الالتماس: “لقد سمح موقف الأغلبية لوزارة العدل بالتهرب من التزاماتها التعاقدية بناءً على تفضيلها للقيام بذلك فقط – وهي نتيجة لا يمكن لأي متقاضٍ آخر الحصول عليها ولا تسمح بها أي محكمة أخرى”.
“وبالتالي فإن القرار أدناه يتعارض بشكل مباشر مع سابقة هذه المحكمة – بالإضافة إلى السابقة الموحدة لمحاكم الاستئناف الأخرى – التي تتطلب من المحاكم إلزام الحكومة الفيدرالية بالتزاماتها التعاقدية كما لو كانت أي طرف آخر.”
في عام 2019، بدأت وزارة العدل تحقيقًا في قاعدة المشاركة الخاصة بـ NAR التي تم إلغاءها مؤخرًا، والتي تطلب من الوسطاء المدرجين تقديم تعويضات لوسطاء المشترين من أجل تقديم قائمة في خدمة قوائم متعددة تابعة للسمسار العقاري، تلاها لاحقًا تحقيق في التعاون الواضح لـ NAR السياسة، التي لا تزال سارية المفعول وتتطلب إدخال القائمة في MLSs التابعة للسمسار خلال يوم عمل واحد من تسويقها علنًا.
في حين تخلصت NAR من قاعدة المشاركة كجزء من التسوية المقترحة على مستوى البلاد لمطالبات مكافحة الاحتكار، فإن الحزب الشيوعي الصيني يخضع حاليًا لنقاش ساخن في صناعة العقارات، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تدقيق وزارة العدل.
في بيان أرسل عبر البريد الإلكتروني، قال متحدث باسم NAR لـ Inman، “إن تقديم التماس إلى المحكمة العليا لسماع هذه القضية المهمة وإلغاء قرار دائرة DC أمر مهم بالنسبة لـ NAR لأننا نعمل نيابة عن أعضائنا للنضال من أجل محاسبة وزارة العدل أمام المحكمة العليا”. شروط اتفاقها.”
في عام 2020، وافقت وزارة العدل وNAR على تسوية مقترحة للتحقيق وأرسلت وزارة العدل خطابًا إلى NAR تقول فيه إنها أغلقت تحقيقها في القاعدتين. ومع ذلك، بعد أن تولت إدارة بايدن السلطة من إدارة ترامب، انسحبت وزارة العدل من التسوية في يوليو 2021 واستأنفت تحقيقها في السياسات.
وجاء في عريضة NAR: “على الرغم من أن الإدارة الجديدة تتمتع بالحرية في تغيير سياسات الحكومة، إلا أنها ليست حرة في التنصل من العقود الحكومية”.
“ربما تكون الحكومة قد غيرت رأيها بشأن مدى استصواب اتفاقها مع NAR، ولكن “من الحكمة أم لا، الصفقة هي صفقة”.”
يعتمد التماس NAR، مثل ملفاته القانونية السابقة، بشكل كبير على موافقة وزارة العدل على إغلاق تحقيقاتها – على الرغم من أن الوكالة الفيدرالية تؤكد أنها لم توافق أبدًا على عدم إعادة فتح التحقيق وقالت ذلك في رسالتها إلى NAR.
تحارب NAR تحقيقات وزارة العدل منذ سنوات. طلبت المجموعة التجارية من المحكمة في سبتمبر 2021 “إلغاء طلب وزارة العدل الذي يخالف شروط اتفاقية التسوية”. بعد أن وقف قاض فيدرالي إلى جانب NAR في يناير 2023، استأنفت وزارة العدل وأبطلت محكمة الاستئناف حكم المحكمة الابتدائية، مما سمح باستئناف التحقيق. وطلبت الجمعية إعادة جلسة الاستماع، لكن محكمة الاستئناف رفضت هذا الطلب في يوليو/تموز.
وجاء في عريضة NAR: “إن قرار أغلبية اللجنة – في المحكمة التي تفصل في العديد من قضايا العقود الحكومية الأكثر أهمية في البلاد – يهدد هذا الاستقرار وتوقع التعامل العادل من خلال خلق مزايا متعددة غير مسبوقة للحكومة في تفسير اتفاقياتها الضخمة”. .
“كما عبرت المعارضة أدناه عن الأمر بشكل مناسب، فإن أغلبية اللجنة تسمح للحكومة بالموافقة على “إغلاق” قضية أو تحقيق من أجل “إغراء أحد الأطراف بالرضا الزائف عن اتفاق التسوية، وأخذ ما يمكنها الحصول عليه، ثم إعادة فتح التحقيق” بعد ثواني.”
“ستؤثر هذه النتيجة حتماً على سلوك الأطراف الخاصة في المستقبل. إذا لم يكن باستطاعة الأطراف الخاصة أن تثق في أن الحكومة سوف تلتزم بجانبها من الصفقة، فإنها ستكون مترددة في الدخول في اتفاقيات مع الحكومة على الإطلاق.
الالتماس هو لقطة طويلة. وفقا ل الحكومة الفيدرالية، يجب على أربعة من القضاة التسعة في المحكمة العليا التصويت لقبول قضية ما، ولا تقبل المحكمة سوى نسبة ضئيلة من القضايا التي يُطلب منها مراجعتها كل عام: 100-150 من أكثر من 7000 قضية. عادةً ما توافق المحكمة على الاستماع إلى قضية ما فقط إذا “كان من الممكن أن تكون لها أهمية وطنية، أو قد تؤدي إلى تنسيق القرارات المتضاربة في محاكم الدائرة الفيدرالية، و/أو يمكن أن تكون لها قيمة سابقة”.
اقرأ العريضة (أعد تحميل الصفحة إذا لم تكن الوثيقة مرئية):
البريد الإلكتروني أندريا ف. برامبيلا.
