يقول القاضي الفيدرالي إنه يجب رفض الدعوى المرفوعة ضد مبادرة “All-In” الخاصة بـ UWM
دعوى قضائية ضد مبادرة “الكل في”. المتحدة للرهن العقاري بالجملة (UWM) قال قاض اتحادي إنه يجب رفضه، مستشهدا بأدلة غير كافية لإثبات الاتهامات الموجهة ضد المقرض.
مقرها فلوريدا مجموعة أوكافاج رفع دعوى قضائية ضد UWM في أبريل 2021، بعد إعلان المُقرض عن إنذار نهائي بأن مُقرض الجملة لن يشارك بعد الآن مع الوسطاء الذين يعملون أيضًا مع الرهن العقاري الصاروخي أو شركة فيرواي المستقلة للرهن العقاري.
رفض Okavage التوقيع على ملحق ينص على أنه لا يجوز للوسطاء التعامل مع Fairway أو Rocket. أنهت UWM عقدها مع الوسيط ولم تعد تقبل طلبات الرهن العقاري من عملاء Okavage.
اتهمت شركة LLC ووسيط الرهن العقاري ذات العضو الواحد شركة UWM بانتهاك قانون شيرمان وقانون فلوريدا لمكافحة الاحتكار، فضلاً عن احتكار سوق الرهن العقاري بالجملة نتيجة للإنذار النهائي للمقرض.
طلبت مجموعة Okavage من المحكمة إعلان الإنذار النهائي غير قانوني بموجب قوانين مكافحة الاحتكار الفيدرالية وفلوريدا.
زعمت مجموعة Okavage أن إكراه UWM للمقاطعة ضد Fairway and Rocket كان له “تأثير في زيادة تكاليف قروض الرهن العقاري وزيادة تكلفة عمليات المدعي … إلى مستوى مرتفع بشكل مصطنع وغير تنافسي،” وفقًا لملف المحكمة مع المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الوسطى من فلوريدا.
لكن القاضية الأمريكية لورا لوثمان لامبرت كتبت في مذكرة يوم الثلاثاء أن أوكافاج لا تقدم “أي حقائق أساسية على الإطلاق… لدعم استنتاجها بأن الإنذار النهائي قد أدى إلى زيادة تكاليف قروض الرهن العقاري، كما أنها لا تحدد ما إذا كانت تكلفة جميع قروض الرهن العقاري قد ارتفعت أم لا”. زيادة، أو تلك الموجودة في سوق الجملة فقط.”
وأشار الملف أيضًا إلى أنه في حين أن Okavage يزعم أن الوسطاء الذين قرروا العمل مع UWM لم يتمكنوا من التقدم بطلب للحصول على قروض عقارية من Rocket أو Fairway، إلا أنه لا توجد حقائق تشير إلى التأثيرات الفعلية للإجراء على السوق ككل.
بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من ادعاء أوكافاج بأن “القضاء” على Rocket and Fairway “أدى إلى تقليل المنافسة بشكل كبير في السوق ذات الصلة”، لا يوجد شيء في التأكيد الواقعي على أنه تم القضاء على Rocket and Fairway على الإطلاق أو أنهما لم يعودا يشاركان في سوق الرهن العقاري بالجملة “، كتب القاضي.
ليس من الواضح ما إذا كان القاضي قد أخذ في الاعتبار قرار فيرواي الأخير بالخروج من قناة البيع بالجملة. في وقت سابق من هذا الشهر، أعلنت شركة فيرواي – تاسع أكبر منشئ الرهن العقاري في البلاد – عن تحول أعمالها بنسبة 100٪ إلى إقراض التجزئة.
وأشار القاضي أيضًا إلى عدم وجود صلة كافية بين الإنذار النهائي والإضرار بالمنافسة داخل سوق الرهن العقاري بشكل عام، أو سوق الرهن العقاري بالجملة.
وقال متحدث باسم UWM: “لم نتفاجأ بقرار القاضية ونعلم أن توصيتها دقيقة”.
ولم تستجب مجموعة Okavage لطلبات التعليق. وأمامها 14 يومًا لتقديم اعتراضات مكتوبة على النتائج والتوصيات المقترحة للتقرير.
منذ أن أعلنت UWM عن مبادرتها “All-In” المثيرة للجدل في مارس 2021، تعرض المُقرض لمطالبات فيدرالية لمكافحة الاحتكار وقام أيضًا بمقاضاة مقرضين آخرين لانتهاكهم عقودهم من خلال التعامل مع Rocket وFairway.
في الآونة الأخيرة، رفعت UWM دعوى قضائية ضد شركة أتلانتيك ترست للرهن العقاري لبيع القروض لمنافسيها Rocket و Fairway على الرغم من الموافقة على العقد.
