يُسمح بإعادة النظر في دعوى قائمة الجيب
تم رفض الدعوى مع التحيز في عام 2021 حيث قضت المحكمة الابتدائية بأن TAN فشلت في تقديم مطالبة مع التحيز في شكواها المعدلة الثالثة. لكن المدعي استأنف الحكم أمام المحكمة محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة، التي قررت في أغسطس 2023 إلغاء حكم المحكمة الابتدائية بحجة أن الادعاءات الواردة في دعوى TAN كانت مطابقة تقريبًا لتلك الواردة في الدعوى المرفوعة من قبل موقع PLS.com، والذي سمح له بالمضي قدمًا. تم طرد NAR، المدعى عليه الوحيد المتبقي في دعوى PLS.com، من الدعوى في يناير 2024.
في ديسمبر 2023، أعاد قاضي المحكمة الجزئية فينس تشابريا فتح دعوى TAN، وقدم المدعي طلبه لإعادة النظر في مايو 2024.
وكتب تشابريا ذلك في حكمه يوم الاثنين “زعمت شبكة Top Agent Network بشكل كافٍ أن هذه السياسة تشكل في حد ذاتها مقاطعة جماعية تنتهك قانون شيرمان.
“عند النظر فيما إذا كان المدعي في PLS.com قد فعل ذلك، لاحظت الدائرة التاسعة أن منافسي PLS أجبروا مورديها (وكلاء البائعين) على عدم تزويد PLS بالقوائم (أو القيام بذلك فقط بشروط غير مواتية للغاية)، وأنهم فعلت ذلك لغرض صريح وهو منع PLS، الوافد الجديد إلى السوق بعد عقود من المنافسة الضئيلة أو معدومة، من التنافس مع MLSs. … وتزعم شركة PLS أيضًا أن الجهود نجحت. وجاء في الحكم أن استبدال “Top Agent Network” بـ “PLS”، ينطبق الشيء نفسه هنا.
بالإضافة إلى ذلك، كتب تشابريا أن تان “زعمت بشكل كاف حدوث ضرر في مكافحة الاحتكار”.
“إن ضررها المؤكد ينبع من آثار السياسة المزعومة المضادة للمنافسة في سوق خدمات إدراج العقارات: من خلال إجبار Top Agent Network وغيرها من خدمات الإدراج على التنافس مع MLSs للإدراج بشروط غير مواتية، تمنع السياسة شبكة Top Agent Network من “اكتساب “موطئ قدم في السوق ويجعل من المستحيل فعليًا على منافسين جدد الدخول، مما يترك الوكلاء أمام خيارات أقل وأسعار فوق تنافسية ومنتجات ذات جودة أقل”.
في حين أن تشابريا واثق من أن TAN قد أظهرت بوضوح أنها تضررت من الآثار المزعومة المانعة للمنافسة لهذه السياسة، إلا أنه أشار إلى أنه من غير الواضح حاليًا ما إذا كان ينبغي فحص التقاضي بموجب تحليل في حد ذاته أو تحليل قاعدة المنطق.
“من الممكن أن تتمكن الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين في نهاية المطاف من تبرير السياسة (على الأقل كما يتم تطبيقها على خدمات الإدراج الحصرية) من خلال” الحجج المعقولة التي [it was] “يهدف إلى تعزيز الكفاءة الشاملة وجعل الأسواق أكثر قدرة على المنافسة، وفي هذه الحالة يمكن تطبيق قاعدة العقل،” كتب تشابريا.
“وإذا حدث ذلك، فبموجب قاعدة العقل – التي “تتطلب من المحاكم إجراء تقييم محدد لقوة السوق وهيكل السوق” من أجل “تقييم التأثير الفعلي للقيود على المنافسة” – قد يكون التأثير الصافي للسياسة هو مشجعة للمنافسة وليست مانعة للمنافسة.”
وفقًا للحكم، يُسمح بالاكتشاف في الدعوى “بالمضي قدمًا على الفور” ومن المقرر عقد مؤتمر لإدارة القضية في 30 أغسطس.
يتكون المدعى عليهم في الدعوى في الأصل من NAR و رابطة سان فرانسيسكو للوسطاء العقاريين و ال رابطة كاليفورنيا للوسطاء العقاريين، والتي تم رفضها من الدعوى في عام 2021. ولم ترد NAR أو SFAR طلبًا للتعليق.
