Homie يقاضي NAR وآخرين بدعوى المقاطعة والمؤامرة

سواء كان الأمر يتعلق بتحسين نموذج عملك، أو إتقان التقنيات الجديدة، أو اكتشاف استراتيجيات للاستفادة من الطفرة التالية في السوق، إنمان كونيكت نيويورك سوف يعدك لاتخاذ خطوات جريئة إلى الأمام. الفصل التالي على وشك أن يبدأ. كن جزءا منه. انضم إلينا والآلاف من قادة العقارات في الفترة من 22 إلى 24 يناير 2025.

رفعت شركة Homie، وهي شركة وساطة ذات رسوم ثابتة كانت ترتفع في السابق والتي عانت منذ ذلك الحين من عمليات تسريح العمال، دعوى قضائية لمكافحة الاحتكار ضد الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين وغيرها من اللاعبين في الصناعة، قائلة إنهم “تآمروا” لمنع الابتكار ومقاطعة قوائم العمولات المنخفضة.

وتم رفع الدعوى يوم الخميس أمام المحكمة الجزئية الأمريكية في ولاية يوتا، حيث يوجد هومي. من نواحٍ عديدة، تعكس ادعاءات الدعوى تلك التي تم تقديمها في دعاوى قضائية أخرى حديثة لمكافحة الاحتكار: فهي تقول إن NAR والمنظمات الأخرى انتهكت قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار، إلى جانب قوانين أخرى؛ إنه يثير مشكلة مع قاعدة المشاركة التي تم إلغاؤها الآن من NAR، والتي تطلب من وسطاء الإدراج أن يقدموا لوسطاء المشترين عمولة من أجل تقديم قائمة إلى MLS التابعة للسمسار؛ ويطالب بتعويضات غير محددة. تقع قاعدة المشاركة في قلب العديد من الدعاوى القضائية الأخرى المتعلقة بمكافحة الاحتكار في مجال العقارات.

شارك في استطلاع INMAN INTEX لشهر أغسطس

اللغة أيضًا مشابهة لتلك الموجودة في حالات أخرى.

تقول الشكوى في القضية: “إن الموجة المتوقعة من الابتكار المدمر والدخول إلى سوق الوساطة العقارية السكنية لم تحدث بعد لأن المدعى عليهم تآمروا لمنعها”. “باستخدام سيطرتهم على الدوري الأمريكي لكرة القدم، فرض المدعى عليهم قواعد على الصعيد الوطني أقامت حواجز كبيرة أمام دخول المنافسين الجدد، وبالتالي رفع أسعار خدمات الوساطة العقارية السكنية أعلى بكثير من المستويات التنافسية”.

وتستمر الدعوى القضائية في الادعاء بأن شركة Homie كانت خاضعة لكل من “المقاطعة الصريحة والضمنية” التي تضمنت قيام أصحاب العقارات “بإبعاد المشترين عن” قوائم الشركة. تتضمن الشكوى أيضًا نسخة من رسالة نصية مزعومة يناقش فيها أحد الوكلاء عدم إظهار قائمة Homie لأنها كانت تقدم عمولة بنسبة 1.5 بالمائة فقط إلى وسيط المشتري.

يُزعم أيضًا أن Homie تلقى رسائل مماثلة من خلال MLS المحلي.

“إذا قمت بزيادة العمولة، فسوف أحضر المشترين. إذا لم يكن الأمر كذلك، فلن أفعل ذلك”، جاء في إحدى الرسائل، وفقًا للشكوى.

“[R]”تخفيف العمولة إلى 3%”، كما زُعم أن آخر طالب بذلك.

بالإضافة إلى NAR، تذكر الدعوى مجموعة من المدعى عليهم الآخرين: Anywhere، HomeServices of America، RE/MAX، Keller Williams، وWasatch Front Regional Multiple Listing Service، التي تدير موقع UtahRealEstate.com الشهير محليًا.

أخبار البدلة الجديدة كانت الأولى ذكرت بواسطة هاوسينج واير.

عند طلب التعليق، وجه متحدث باسم Homie إنمان إلى أ إفادة على موقع الشركة الذي يصف الدعوى بأنها “”تسلط الضوء” على “الممارسات الظالمة”.”

ويضيف البيان: “إن معركتنا تدور حول ما هو أكثر بكثير من مجرد المدخرات، إنها تدور حول كل مشتري وبائع منزل اضطر إلى تحمل نظام يضع الأرباح على حساب الناس”.

عند سؤاله عن الدعوى القضائية، قال متحدث باسم NAR في بيان لـ Inman إن “هدف المنظمة هو الترويج لأسواق العقارات المحلية التي توفر وصولاً عادلاً ومتساويًا إلى المعلومات العقارية وتعزز المنافسة مع تمكين السماسرة من خدمة العملاء في رحلات شراء وبيع المنازل”. . سنرد على هذه الادعاءات في المحكمة”.

وقال كريس كيلي، نائب الرئيس التنفيذي لشركة HomeServices، إنه “بينما لا يمكننا التعليق على تفاصيل الشكوى نظرًا لتقديمها مؤخرًا، فإن الادعاء بأن المنافسة داخل صناعة العقارات قد تم خنقها هو ببساطة لا أساس له من الصحة”.

وتابع كيلي قائلاً: “لقد شهدت الصناعة تطوراً كبيراً على مدى العقد الماضي، مع تغييرات ديناميكية في المشهد التنافسي”. “على سبيل المثال، من بين أفضل 10 شركات وساطة من حيث الجوانب المغلقة في عام 2013، بقي ثلاثة فقط في المراكز العشرة الأولى في عام 2023. والجدير بالذكر أن سبعة من أفضل 10 شركات وساطة في عام 2023 لم تكن في تلك المجموعة قبل 10 سنوات فقط. لقد كان هناك تقديم مستمر ومستمر لشركات الوساطة والنماذج والمنصات الجديدة، مثل iBuying، التي ظهرت خلال العقد الماضي.

ورفض كل من كيلر ويليامز وAnywhere التعليق.

بالإضافة إلى ادعاء وجود مؤامرة، يقول هومي في الشكوى إن سياسة التعاون الواضحة التي تنتهجها NAR هي سياسة “إقصائية”. طرحت NAR السياسة في عام 2019 في محاولة للقضاء على قوائم الجيب، أو المنازل المعروضة للبيع ولكن لم يتم إدخالها في MLS. كانت هذه السياسة مثيرة للجدل منذ البداية ولا تزال تواجه انتقادات حتى اليوم.

من جانب Homie، تقول في الشكوى إن التعاون الواضح “يميل إلى منع إنشاء شبكات قوائم منافسة قد تنشأ لتحدي هيمنة نظام MLS التابع لـ NAR”.

وفيما يتعلق بقاعدة المشاركة، تقول الشكوى إن المدعى عليهم “فهموا وقصدوا” السياسة أن تؤدي إلى التوجيه إلى العقارات ذات العمولات الأعلى. تشير الشكوى إلى السياسة باسم “قاعدة تعويض وسيط المشتري”.

وتأتي الدعوى وسط فترة من الاضطراب بالنسبة لهومي. كانت الشركة ذات يوم من بين أبرز شركات الوساطة ذات الرسوم الثابتة في الولايات المتحدة ووظفت مئات الأشخاص. وفي عام 2021، أعلنت الشركة عن خطط لتوظيف 1000 وكيل شراء.

ومع ذلك، شهدت شركة Homie في النهاية جولات متعددة من عمليات تسريح العمال، وفي وقت سابق من هذا العام، أعلنت أنها ستنقل وكلائها إلى وضع المقاول. ولم يكن للشركة رئيس تنفيذي في ذلك الوقت. وقال متحدث باسم الشركة إن Homie كان يخضع “لتحول” وسيستمر مع “حفنة” فقط من موظفي W2.

هيمنت دعاوى مكافحة الاحتكار مثل الدعوى التي رفعها Homie على صناعة العقارات خلال العام الماضي. تم رفع العديد من هذه الدعاوى القضائية من قبل المستهلكين الذين اعترضوا على الطريقة التقليدية التي يتقاسم بها وكلاء البائعين والمشترين العمولات. أدى الوضع إلى صدور حكم من هيئة المحلفين في الخريف الماضي ضد NAR وأصحاب الامتياز الرئيسيين، تلاه عدد كبير من التسويات الكبرى من أصحاب الامتياز هؤلاء.

أعلنت NAR عن تسويتها الخاصة في مارس. وتضمنت التسوية اتفاقًا على دفع 418 مليون دولار وسن مجموعة متنوعة من القواعد الجديدة. ودخلت هذه القواعد حيز التنفيذ يوم السبت.

على الرغم من أن دعوى هومي تشبه القضايا السابقة في العديد من النواحي، إلا أنها أيضًا غير نمطية لأنها رفعت من قبل شركة بدلاً من بائع منزل أو مشتري منزل.

تصف الدعوى في نهاية المطاف مشهد الوساطة المالية بأنه “صناعة راكدة” وتقول إن Homie اتخذت إجراءات قانونية “لاسترداد الأضرار التي لحقت بها كمنافس مستبعد تم منعه بسبب سلوك المدعى عليهم”.

بالإضافة إلى ذلك، يجادل Homie في الشكوى بأنه لولا تصرفات المدعى عليهم، لكان من الممكن أن تحصل الشركة على حصة سوقية من أصحاب العقارات. وبدلاً من ذلك، تزعم الشكوى أن المستهلكين والشركة عانوا على حد سواء.

اقرأ شكوى Homie الكاملة هنا (قم بالتحديث إذا كنت تواجه مشكلة في المشاهدة):

تحديث: تم تحديث هذه القصة بعد نشرها بتعليقات من مختلف الأطراف المشاركة في الدعوى، وبتفاصيل إضافية من الشكوى.

البريد الإلكتروني جيم دالريمبل الثاني