رئيس NHC ينتقد حكم المحكمة العليا بشأن التشرد
ال المحكمة العليا الأمريكية قضت محكمة أمريكية يوم الجمعة بأن للمدن الأمريكية سلطة منع المشردين من النوم في الخارج، في قضية مرفوعة ضد مدينة في ولاية أوريجون طلبت الحماية للمشردين بموجب التعديل الثامن للدستور الأمريكي.
جادل المتحدون لموقف غرانتس باس بولاية أوريغون بأن التعديل – الذي يحظر على السلطات فرض عقوبات “قاسية وغير عادية” – ينطبق على الأفراد غير المسكنين ويحميهم من المراسيم البلدية ضد المعسكرات على الممتلكات العامة. لكن المحكمة وجدت بدلاً من ذلك أن التعديل الثامن لا يضمن حماية الأشخاص غير المسكنين.
“يركز بند العقوبات القاسية وغير العادية على مسألة ما هي “طريقة أو نوع العقوبة” التي قد تفرضها الحكومة بعد الإدانة الجنائية، وليس على مسألة ما إذا كان يجوز للحكومة تجريم سلوك معين في المقام الأول أو كيف يمكن أن تمضي في تأمين “إدانة بهذه الجريمة” ، كتب القاضي نيل جورساتش معبراً عن رأي الأغلبية.
وبتطبيق سابقة لتعريف المصطلحين “قاسي” و”غير عادي”، ينص رأي الأغلبية على أن تدابير Grants Pass لا تعتبر مؤهلة لأي منهما لأنها لا تهدف إلى فرض “الإرهاب أو الألم أو العار”، ولأن القوانين ضد المعسكرات “شائعة”. “على الصعيد الوطني.
تم البت في القضية 6-3 على أساس الخطوط الأيديولوجية للمحكمة. حكم القضاة المعينون من قبل الرؤساء الجمهوريين (غورساتش، صامويل أليتو، إيمي كوني باريت، بريت كافانو، كلارنس توماس ورئيس المحكمة العليا جون روبرتس) لصالح المراسيم، في حين حكم القضاة المعينون من قبل الرؤساء الديمقراطيين (إيلينا كاغان، كيتانجي براون جاكسون وسونيا سوتومايور) انحازت ضدهم.
وفي خطوة غير معتادة، قرأت سوتومايور معارضتها من على مقاعد البدلاء، وهي خطوة توصف عادة بأنها تعبير عن عدم الاتفاق الشديد مع رأي الأغلبية.
وقالت إن مثل هذه القوانين “غير معقولة وغير دستورية”، وأضافت لاحقًا أن “النوم ضرورة بيولوجية، وليس جريمة”.
ديفيد دوركين، الرئيس والمدير التنفيذي لشركة المؤتمر الوطني للإسكان (NHC)، وهي تعاونية لأصحاب المصلحة في مجال الإسكان الميسر، انتقدت القرار في بيان صدر يوم الجمعة.
وقال: “إن قرار المحكمة العليا بشأن تجريم التشرد هو فشل مأساوي للحكم وخطوة كبيرة إلى الوراء لحل أزمة التشرد في الولايات المتحدة”. “إن حكم اليوم يعاقب الأشخاص جنائياً بسبب ظروف لا يمكن تجنبها في كثير من الأحيان، وينتهك الكرامات الأساسية وحقوق الإنسان لمواطنينا الأكثر ضعفاً.”
وأضاف أن فرض عقوبات قانونية على الأشخاص الذين ينامون في الأماكن العامة، خاصة إذا لم تكن هناك بدائل متاحة لهم، “أمر غير عادل ويؤدي إلى نتائج عكسية، وقد ثبت مراراً وتكراراً عدم فعاليته من قبل مجموعة واسعة من خبراء الإسكان”.
