Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
عقارات واستثمار

أحدث دعوى قضائية للجنة لا تسعى إلى الحصول على حالة دعوى جماعية


تواجه صناعة العقارات دعوى قضائية أخرى، لكن هذه المرة لا يسعى المدعي إلى رفع دعوى جماعية.

وفي الدعوى المرفوعة يوم الخميس في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويوركواتهم هاو زهي وانغ اللاعبين في صناعة العقارات بـ “الاتفاق والجمع والتآمر لفرض وتنفيذ وإنفاذ قيود مانعة للمنافسة والتسبب في قيام المدعي بدفع عمولات متضخمة على شراء وبيع منازله في انتهاك للقوانين الفيدرالية وقوانين الولاية.”

المحامي نفسه، وفقًا لجدول المحكمة، يبدو أن وانغ يمثل نفسه في الدعوى.

ومن بين المتهمين في الدعوى كل من الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين (نار)، ال مجلس العقارات في نيويورك (ريبني)، الخدمات المنزلية في أمريكا, بوصلة, شركة إي إكس بي العالمية القابضة, دوجلاس إليمان, عقارات هالستيد, مبيعات العقارات السكنية براون هاريس ستيفنز و ريالتي وان جروب.

أبرمت NAR وCompass اتفاقيات تسوية على المستوى الوطني للدعاوى القضائية المرفوعة ضد اللجنة.

على الرغم من أنها قد لا تسعى إلى وضع دعوى جماعية مثل الدعاوى القضائية الأخرى، إلا أن دعوى وانغ تستهدف قاعدة المشاركة الخاصة بـ NAR، والتي تتطلب من الوسطاء المدرجين تقديم عرض شامل للتعويض لوسطاء المشتري من أجل إدراج عقار في شركة تابعة للسمسار العقاري. متعدد الأطراف. على الرغم من أن REBNY لا ينتمي إلى جمعية السمسارين، إلا أنه كان لديه في السابق قاعدة معمول بها بنفس متطلبات التعويض.

ومن عام 2014 حتى الوقت الحاضر، يقال إن وانغ اشترى عدة منازل في ماساتشوستس ونيويورك ونيوجيرسي وواشنطن العاصمة، وفقًا للشكوى. يدعي وانغ أنه عثر على العقارات بنفسه من خلال عمليات البحث زيلو و StreetEasy، ولكن عندما أعرب عن اهتمامه بتقديم العروض، رفض وكلاء الإدراج المشاركة لأنه كان مشتريًا غير ممثل.

“وبالتالي، اتصل المدعي بمئات من الوسطاء المدرجين، وتحولت المحادثات معه دائمًا إلى “أخلاقياتهم” المهنية المتمثلة في عدم تلقي عروض من المشترين غير الممثلين وحول حاجة المدعي إلى استخدام وسيط الإدراج كوكيل مزدوج أو زميل أو موظف “للوسيط بصفته وكيل المشتري الخاص به” ، تنص الشكوى.

بالإضافة إلى ذلك، كتب وانغ في شكواه أنه باعتباره مشتريًا متكررًا، لم يعتمد على وكلائه للحصول على المشورة أو التوصيات بشأن المفتشين أو المقاولين أو سماسرة الرهن العقاري أو الكهربائيين. وأضاف أنه خلال مفاوضات الأسعار “نادراً ما طلب المشورة من وسطاء المشترين، ولم يثق في النصائح غير المرغوب فيها التي تلقاها منهم، لأن الوسطاء كانوا إما الوسطاء المدرجين أنفسهم أو موظفيهم الذين قد ينقسم ولائهم”.

وادعى المدعي أيضًا أن الوكلاء والسماسرة الذين عمل معهم أعلنوا كذبًا أنهم سيمثلونه مجانًا كمشتري.

“الحقيقة هي، بالطبع، أن وسطاء المشترين، تمامًا مثل سماسرة الرهن العقاري والمحامين ومفتشي المنازل، قد حصلوا جميعًا على أجورهم من قبل المدعين في يوم الإغلاق”، كما تقول الشكوى. “ومع ذلك، بسبب الكذب والحيلة المتقنة، جعل المدعي، مثل معظم مشتري المنازل الآخرين، يعتقد أنه لم يكن يدفع مقابل أي شيء.

“هذه التحريفات والإعلانات الكاذبة ضللت المدعي وحرمته من فرصة تحديد شروط علاقته مع هؤلاء المشترين أو الوكلاء المزدوجين، وتسببت في تفويت مدخرات محتملة من أسعار الخدمات المتفاوض عليها التي تلقاها من المشتري أو الوكلاء المزدوجين.”

ويطالب وانغ بتعويضات ومحاكمة أمام هيئة محلفين.

وفي بيان أرسل عبر البريد الإلكتروني، كتب متحدث باسم eXp أن “نموذج الأعمال الرشيق” للشركة سيسمح لها بإجراء التعديلات اللازمة للنجاح في البيئة العقارية المتغيرة.

وكتب المتحدث: “نحن ملتزمون بدعم الممارسات العادلة والشفافة المتوافقة مع القانون ولدينا بالفعل آليات وخطة مطبقة تمكن المشترين والبائعين من التفاوض بشأن العمولات”.

أما المتهمون الآخرون في الدعوى فلم يردوا طلبًا للتعليق أو لم يرغبوا في التعليق.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى