تم طرح كتب Chuck E. Cheese وMLS والنطق الصحيح لـ “Realtor” على الطاولة أثناء مناقشة الدعوى القضائية للجنة HousingWire

تطايرت الشرر والإهانات الشخصية بين أنتوني لاماتشيا، مالك الوسيط شركة لاماتشيا العقارية، ومايكل كيتشمارك، المحامي الرئيسي للمدعين في الدعوى القضائية للجنة سيتزر-بورنيت، خلال مناظرتهم الافتراضية التي استضافتها سكن واير بعد ظهر يوم الجمعة.

بدأت المناقشة التي استمرت لمدة ساعة بمناقشة المشاركين دوافعهم للمشاركة. لقد تطور الأمر إلى معركة حول الحقائق التاريخية، وكتب قوائم الدوري الأمريكي لكرة القدم (MLS) القديمة، وتصحيحات النطق، وحتى الإشارات إلى سلسلة المطاعم المناسبة للأطفال Chuck E. Cheese.

بدأ Lamacchia الأمور بالقول إنه اختار في منتصف أكتوبر أن يبدأ التحدث علنًا عن الدعاوى القضائية، بسبب بعض الخطابات التي استخدمها Ketchmark في وسائل الإعلام.

“كنت جالسًا على أريكتي ورأيت مايكل على قناة سي إن بي سي يدعونا إلى الكارتل، قائلاً إننا نأخذ أموالًا لا تنتمي إلينا، وقد شعرت بالغضب من هذا الخطاب، كما كنت غاضبًا مما يستنتجه ذلك من السماسرة”. قال لامكية. “إنه يجرد السماسرة من إنسانيتهم ​​ويحولنا إلى آلات لكسب المال.”

وقال أيضًا إن فكرة تواطؤ الوكلاء مع MLS هي فكرة “سخيفة”.

رداً على ذلك، قال كيتشمارك إنه لا يريد تجريد السماسرة من إنسانيتهم.

وقال كيتشمارك: “أعتقد أن السماسرة رائعون”. “لم يتم رفع الدعوى القضائية ضد سماسرة العقارات الأفراد؛ بل تم رفعها ضدهم”. تم رفعه ضد الصناعة.

أخبر كيتشمارك مشاهدي الندوة عبر الإنترنت أنه عندما ذهب هو وزوجته لشراء منزلهما الأول، جلسا مع وكيلهما ونظرا في العقارات المعروضة للبيع في دفتر قوائم MLS على غرار دليل الهاتف. وفقًا لكيتشمارك، قال كتاب القائمة – الذي أنتجه أمام الكاميرا – إنه كان مخصصًا لأعضاء MLS فقط، وأنه إذا تم توزيعه، فسيتم تغريم الوكيل المخطئ.

وقال كيتشمارك: “كانت تلك محاولة لتضييق الخناق على البيانات، والقيام بذلك لسبب واحد فقط: الاحتفاظ بالمال”. “عندما ظهرت شبكة الإنترنت، غيرت كل شيء، باستثناء شيء واحد – فهي لم تغير الطريقة التي تدار بها هذه الأعمال، والشركات العملاقة هي التي تفعل ذلك.”

كما أخبر كيتشمارك المشاهدين أنه لم يسمع عن الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين حتى هذه الدعوى القضائية، لكنه قرر الدخول في معركة قانونية مع المجموعة التجارية بعد أن “بدأ في التعرف على ما فعلوه وكيف قاموا بتقليص البلاد إلى 800 نظام متعدد الأطراف مختلف مصمم لجعل أصحاب المنازل، الذين يرغبون في وضع “منزلهم في الدوري الأمريكي لكرة القدم لتقديم المال إلى الجانب الآخر” ، وهي ممارسة قال كيتشمارك إنها “خاطئة”. وأضاف أن قاعدة المشاركة التي وضعتها NAR، والتي أوجدت هذا الشرط، “تُستخدم لتحقيق استقرار الأسعار”.

بعد ذلك، رد كيتشمارك على الادعاءات بأن الدعاوى القضائية المختلفة التي رفعتها اللجنة هي عبارة عن الاستيلاء على الأموال من قبل محامين مثله.

“ليس محامو المدعين هم الذين يستولون على الأموال؛ إن المتهمين هم الذين يستولون على المال. وقال كيتشمارك: “إن الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين هي التي وضعت هذه القواعد”. “الفرضية الأساسية في قضيتنا هي أن القواعد تم تزويرها لتحقيق الاستقرار في الأسعار والعمولات، بحيث أنه عندما تبيع منزلك، فإن ذلك يكلفك أموالاً أكثر مما كان سيكلفه بدون هذا التواطؤ بين المنافسين.”

بدأ لاماتشيا، الذي كان يمكن رؤيته كثيرًا وهو يهز رأسه ويقلب عينيه على تعليقات كيتشمارك، رده بتصحيح نطق كيتشمارك لكلمة “Realtor”، والتي نطقها المحامي مرارًا وتكرارًا باسم “Real-a-tor”.

قال لاماتشيا: “هذه مجرد واحدة من التفاصيل الصغيرة لعملنا التي لا يعرفها مايكل”.

وفيما يتعلق بالغرامات المتعلقة بدفاتر قوائم الدوري الأمريكي لكرة القدم، قال لاماتشيا إنه لم يستخدم قط نسخة مطبوعة من دفتر القوائم خلال مسيرته، ولكن من المنطقي أن تكون المعلومات محمية لأنها تتضمن معلومات حساسة للمستهلك. وأكد لاماتشيا أيضًا أنه من المستحيل الادعاء بأن النظام مزور لأن البائعين يمكنهم اختيار مقدار التعويض الذي يقدمونه لوسيط المشترين، أو ما إذا كانوا يريدون حتى تقديم تعويض تعاوني.

قال لاماشيا: “هذا مجتمع رأسمالي حر ومنفتح”. “يمكن لبائعي المنازل أن يفعلوا ما يحلو لهم، وإذا لم يرغبوا في استئجار سمسار عقارات، فلا يتعين عليهم القيام بذلك. إذا كانوا يريدون توظيف وكيل عادي فقط، فلهم الحرية في القيام بذلك. إذا أرادوا وضع منزلهم على الإنترنت كمسكن للدخول فقط، فلهم الحرية في القيام بذلك”.

رد كيتشمارك أنه على الرغم من أن هذه الادعاءات قد تكون صحيحة، إلا أن الإفادات والأبحاث التي أجراها هو وفريقه لا تدعمها.

وقال: “لقد أثبتنا إحصائيا أن هذا يحدث”. “ما هي احتمالات أنه من بين 253 ألف معاملة، ستصل جميعها إلى حيث وصلت بالضبط؟ إذا لم يكن تواطؤا فما هو؟”

وكما فعل في محاكمة سيتزر-بورنيت، أشار كيتشمارك إلى مواد التدريب على الوساطة والخطب التي ألقاها الرؤساء التنفيذيون مثل غاري كيلر من شركة وساطة مالية. كيلر ويليامز، حيث تتم مناقشة اللجان.

“السبب وراء ذلك هو أن الجميع يعلم أن نصف الأموال التي يجنيها هؤلاء الوكلاء وتلك الشركات تأتي من جانب البيع، والنصف الآخر من جانب الشراء. قال كيتشمارك: “هذا خطأ”. “قم بتسمية صناعة أخرى حيث يحدث ذلك. ليس من المناسب أن يحدث ذلك، ولا ينبغي أن يحدث هنا”.

كما تناول محامي المدعين أيضًا الادعاءات التي قدمها خلال محاكمة سيتزر-بورنيت بأنه في عصر Zillow، ليست هناك حاجة إلى وكيل للمشتري.

“لم أقل أبدًا أنه ليست هناك حاجة إلى وكيل للمشتري، أو أن مشتري المنزل لا ينبغي أن يكون لديه وكيل، ولكن إذا أرادوا أن يكون لديهم وكيل، فيمكنهم دفع ثمنه. قال كيتشمارك: “لا تطلب من البائع أن يدفع ثمنها”.

وقال كيتشمارك إنه يعترض أيضًا على حقيقة أن هيكل العمولة الحالي لا يسمح للبائعين أن يأخذوا في الاعتبار مهارة وكيل المشتري عند تحديد تعويضاتهم.

وقال: “هناك سبب واحد فقط: بسبب هذه القاعدة، وهي خاطئة”. “لقد أثبتنا في المحاكمة أن الغرض أو التأثير من القاعدة هو تحقيق استقرار العمولات.”

رد لاماتشيا بالقول إنه غير مستعد لقبول هذا كهدف لقاعدة المشاركة في NAR. ثم واصل مالك الوسيط مناقشة ما شعر به من عيوب حول كيفية التعامل مع المحاكمة، مشيرًا إلى أنه لم يُسمح للدفاع بالإشارة إلى قانون ميسوري الذي يسمح بممارسة التعويض التعاوني (الذي قال كيتشمارك إنه غير صحيح).

وأشار لاماتشيا أيضًا إلى أنه لا يوجد في أي مكان على موقع NAR معلومات تخبر الوكلاء بما يجب عليهم تحصيله مقابل العمولات، ولكن هناك صفحة مخصصة للموضوع على مواقع الويب الخاصة بنقابة المحامين الأمريكية وجمعية محامي المحاكمة الأمريكية. كما استهدف لاماتشيا هيئة المحلفين ومحكمة مدينة كانساس حيث جرت المحاكمة.

قال لاماتشيا: “لقد كان مايكل قادرًا على ترتيب هذه القضية بطريقة أدت إلى تقييد أيدي الدفاع”. “لقد تعلمت كل أنواع الأشياء مثل كيف أن أخت زوجة مايكل هي قاضية في نفس المحكمة، وكيف أن زوجات اثنين من محامي المدعين صديقات لزوجة القاضي على الفيسبوك. الآن، لا يوجد شيء غير قانوني في ذلك على الإطلاق، وأنا لا ألمح بأي حال من الأحوال إلى أن مايكل يفعل أي شيء غير قانوني، لكنه مثير للاهتمام.

وأضاف لاماتشيا: “عندما تخوض مباراة ملاكمة ولا يستطيع المدعى عليه استخدام ذراعيه، يكون الفوز أسهل كثيرًا”.

وكما هو متوقع، أثار هذا الأمر غضب المحامي.

“أنت الآن الناطق بلسان المتهمين من الشركات الذين قدموا إلى المحاكمة… وقد جادلوا في كل ما قلته للتو، وخسروا ولم يعجبك. أجاب كيتشمارك: “إنه مثل طفل مشاكس عندما يتم تطبيق القواعد من قبل الوالدين”.

وأشار أيضًا إلى أن شقيقة زوجته كانت مدعيًا فيدراليًا وهي الآن قاضية فيدرالية تعمل في قضايا جنائية في جزء منفصل من المحكمة، وأنه لم يحاكم في قضية فيدرالية في تلك المحكمة منذ عام 1997.

ومضى لاماتشيا ليسأل كيتشمارك كيف يمكن أن تكون القواعد مانعة للمنافسة إلى هذا الحد عندما تعتبر صناعة العقارات تنافسية للغاية على نطاق واسع.

قال لاماتشيا: “لقد حضرت المئات والمئات من مواعيد الإدراج في مسيرتي المهنية مع البائعين الذين تحدثوا عن كيفية حصولهم على وكيل سيتقاضى مني فقط X أو Y، فقط يتراجع دائمًا عن العمولات”. “هناك منافسة في مجالنا أكثر من أي مجال آخر فيما يتعلق بالمستهلكين.”

على سبيل المثال، قال إنه إذا أراد استبدال النوافذ في منزله، فقد يكون هناك خمسة مقاولين محليين يمكنه الاتصال بهم ولن يتصل به سوى ثلاثة فقط. ولكن إذا أراد بيع منزله، فهناك 9500 سمسار عقارات يغطون منطقة بوسطن الكبرى وسيكون 9000 على الأقل على استعداد لعرض منزله.

قال لاماتشيا: “أنت تحاول التصرف وكأن المستهلكين ليس لديهم خيارات، وهذا أمر جنوني تمامًا بالنسبة لي”.

ثم سأل مالك الوسيط Ketchmark كيف يمكنه الادعاء بأنه لا يريد إزالة NAR، عندما نقل عنه في اوقات نيويورك في وقت سابق من هذا الشهر قال إنه يريد “الإطاحة” بالمجموعة التجارية.

قال كيتشمارك: “ما قلته في صحيفة نيويورك تايمز هو أنها لعبة اضرب الخلد، تلك الآلة الموجودة في Chuck E. Cheese، وفي كل مرة يتم ضرب NAR بشيء ما”. “في عشرينيات القرن العشرين، كانت لديهم بطاقة يوزعونها على العاملين في مجال العقارات، قائلين: “ثبتوا الأسعار عند هذا المستوى”، وكانوا يتعرضون للضربة القاضية. … ما أقوله هو أنني أريد فصل آلة الضرب عن الخلد.

ادعى كيتشمارك أيضًا أنه لم يقل أبدًا أنه لا توجد منافسة في العقارات. بل إنه يقول إن “المنافسين يجتمعون ويستخدمون هذه القاعدة لتثبيت استقرار الأسعار”.

رد لاماتشيا بأن هذه بعض المعلومات الخاطئة التي يديمها كيتشمارك.

وقال لاماتشيا: “هناك عدد هائل من المفاهيم الخاطئة التي يروج لها مايكل لوسائل الإعلام”. “إنه يقوض باستمرار ما يفعله السماسرة، ويقوض قيمة وكيل العقارات أو السماسرة.”

وتطرق المشاركون في المناقشة أيضًا إلى كيفية تأثير التخلص من التعويض التعاوني على مشتري المنازل لأول مرة وأولئك الذين يستخدمون قروض وزارة شؤون المحاربين القدامى الأمريكية (VA).

وقال لاماتشيا: “إن نظام التمويل العقاري الحالي لدينا لا يسمح بإسقاط العمولات على القمة”. “بالكاد يكون لدى المشترين لأول مرة ما يكفي من المال لشراء منزل. لن يتضرر أحد في هذه الحالة أكثر من مشتري المنازل لأول مرة الذين لا يملكون المال اللازم لإنفاق أموالهم على هذه الأنواع من الأشياء.

وأشار مالك الوسيط أيضًا إلى أن القواعد الفيدرالية تحظر على مقترضي VA الدفع مقابل تمثيل المشتري.

وقال لاماتشيا: “سيكون من المستحيل بالنسبة لهم تعيين وكيل لتمثيل واجبهم الائتماني”. “سينتهي بنا الأمر إلى وضع لا يستطيع فيه المشترون من جميع مناحي الحياة، وخاصة المحاربين القدامى، الحصول على أي شخص لمساعدتهم في اتخاذ هذه القرارات المالية والعاطفية، وأعتقد أن هذا أمر فظيع”.

قال Ketchmark أن ادعاءات Lamacchia غير صحيحة وأن المشترين لأول مرة سيكونون قادرين على دفع ثمن تمثيلهم من جيوبهم إذا استخدموا برامج مساعدة الدفعة الأولى.

وقال كيتشمارك: “إنه غير مستغل بشكل كافٍ في ولاية ميسوري لأن الوكلاء والشركات مثل المدعى عليهم في هذه القضية لا يقومون بتدريب المشترين على استخدام تلك البرامج”. “ولكن ما قد يساعد المشترين لأول مرة أيضًا هو أنه إذا لم يكن النظام متلاعبًا به، حيث تكون هذه العمولات مرتفعة جدًا بحيث تؤدي إلى تضخيم قيمة المنزل.”

واختتمت المناقشة بتكرار كيتشمارك النقطة التي ذكرها طوال محاكمة سيتزر-بورنيت، وهي أن “النظام يحتاج إلى التغيير”.

وقال: “إن نظامك المتمثل في جمع المنافسين معًا لتأسيس وتنفيذ القواعد المصممة لتحقيق استقرار الأسعار هو نظام خاطئ”. “إنها ضد القانون. لقد كان مخالفًا للقانون في تسعينيات القرن التاسع عشر [when the Sherman Antitrust Act was created] وهو مخالف للقانون اليوم. وطالما استمر ذلك في المضي قدمًا، يمكنك مهاجمة المحامين كما تريد، ولكن حقيقة الأمر هي أن القانون هو القانون وأن مجال عملك لا يتبعه.

متعلق ب