المفتش العام لـ HUD يناقش تحقيقات الفساد في مدينة نيويورك
وفي وقت سابق من هذا الشهر، أعلن مكتب المدعي العام الأمريكي المنطقة الجنوبية من نيويورك أعلنت (SDNY) أنها وجهت سلسلة من 70 تهمة ضد مسؤولين حاليين وسابقين من مدينة نيويورك الهيئة العامة للإسكان (NYCHA)، بدعوى الرشاوى والعمولات واتهامهم بالرشوة والابتزاز.
تضمن التحقيق أكثر من عام من التعاون بين مكتب محامي SDNY داميان ويليامز، و وزارة الإسكان والتنمية الحضرية الأمريكية (HUD) مكتب المفتش العام (OIG). إدارة التحقيقات في مدينة نيويورك (DOI)، وزارة العمل الأمريكية مكتب المفتش العام وآخرون.
للحصول على فكرة أفضل عما يستلزمه التحقيق وكيف يمكن أن يتقدم، أجرت شركة HousingWire مقابلة حصرية حول هذا الموضوع مع المفتش العام لـ HUD راي أوليفر ديفيس. مكتب المفتش العام هو هيئة رقابية مستقلة مكلفة بإجراء عمليات التدقيق والتقييمات والتحقيقات والمراجعات المتعلقة ببرامج وعمليات HUD والإشراف عليها. شاركت ديفيس كيف تتقاطع واجبات مكتبها مع أهداف التحقيق الأكبر.
كريس كلو/HosingWire: كيف انخرط مكتب المفتش العام لـ HUD في هذا التحقيق، وما هو دور المكتب بالتعاون مع الوكالات المعنية الأخرى؟
راي أوليفر ديفيس: تلقينا مكالمة هاتفية بشأن مزاعم الرشوة في NYCHA نيابة عن المشرفين. وهذا يعتبر بمثابة الخبز والزبدة بالنسبة لنا في وكالات إنفاذ القانون الفيدرالية، وبالتأكيد بالنسبة لمدينة نيويورك، لذلك بادرنا بالتدخل مباشرة وعملنا على هذه القضية منذ ذلك الحين.
نحن وكالة إنفاذ القانون الفيدرالية، لذلك لدينا نفس القدرات للقيام بالاعتقالات وإجراء المقابلات وإصدار مذكرات الاستدعاء. نحن في كثير من الأحيان ندعم زملائنا في وزارة العدل — هذا هو ما نلجأ إليه في قضايانا، بشكل أو بآخر.
لذلك، قفزنا على الفور وبدأنا التحقيق. وما زلنا نتابع الحقائق. كما تعلمون، الأمر مستمر وما زلنا ندعم القسم.
HW: يقوم مكتب المفتش العام بمراجعة إدارة مخاطر الاحتيال في NYCHA ووصف هذه المشكلة أيضًا بأنها تحدي إداري لـ HUD ككل. كيف يرتبط هذا التحقيق بهذه القضية الأكبر؟
أوليفر ديفيس: فيما يتعلق بعمل إدارة مخاطر الاحتيال الذي أعلنت عنه في يوم إزالة الأفراد السبعين، فإن ما نريده حقًا – من الناحية المثالية – هو منع [future] حالات مثل هذه. ونأمل أن يكون هناك ردع. ما نفعله حقًا في أعمال التدقيق هو أننا نريد كيانات مثل NYCHA لإدارة مخاطر الاحتيال الخاصة بها على الواجهة الأمامية. إنهم في أفضل وضع ممكن. ما نريد رؤيته عادةً هو أنهم يقومون بالتقييم فورًا، ونريدهم أيضًا أن يقيسوا درجة حرارتهم ويصلوا إلى درجة تحملهم لمخاطر الاحتيال.
وهذا مثال جيد حقا على ذلك. على سبيل المثال، المخطط [at the center of the investigation] تتضمن المشرفين الذين يتمتعون بالاستقلالية فيما سأسميه “الشراء الصغير” أو العقود الأصغر. عادةً في هذا السيناريو، في مشروع أكبر، قد ترى عروض أسعار ومنافسة أخرى. في هذه الحالة، كان من المقرر أن يتمتع المشرفون بالاستقلالية لإصلاح الأمور بسرعة – ربما نتحدث عن سخان أو مصعد – وهو شيء قد يندرج تحت مبلغ نقدي معين.
لذلك، حسب التصميم، كانوا قادرين على الخروج ومنح هذه العقود بأنفسهم. لكن ما رأيناه هو أن الناس استفادوا من ذلك. نحن نرى الأفراد يقومون برشوة أفراد آخرين، ونطلق على ذلك اسم “الدفع مقابل اللعب”. لم يتمكن الناس من الحصول على هذه العقود دون الدفع للمشرفين. في بعض الأحيان يحصلون على العقود، لكنهم لا يستطيعون إقناع الأفراد بالتوقيع على عملهم ما لم يدفعوا لهم مقابل ذلك.
هـ.و: ماذا يخبرك ذلك عن قدرة هيئة NYCHA على التحكم في تلك المخاطر؟
أوليفر ديفيس: ما تراه ربما هو أن هناك قدرًا من تحمل المخاطر يحتاج إلى التخفيف، وأن هيئة NYCHA تحتاج إلى تطوير ضوابطها الخاصة داخل الشركة. إنهم بحاجة إلى التحدث مع أصحاب المصلحة بمجرد تحديد هذه المخاطر. نظرًا لأن أصحاب المصلحة هم المفتش العام الخاص بهم، فمن المؤكد أن هناك مراقبًا في NYCHA، وأنا أعتبر نفسي أحد أصحاب المصلحة في NYCHA.
وبعد ذلك، بمرور الوقت، سيتعين عليهم اختبار الضوابط المطبقة لديهم. في نهاية المطاف، ما نريدهم أن يفعلوه هو مساعدتهم على الترويج لثقافة سأسميها “مكافحة الاحتيال”. وبينما يحدث ذلك، سنبقى أنا ووكالات إنفاذ القانون ومدينة نيويورك وأنا وشركاؤنا في إنفاذ القانون في العمل. مازلنا نلاحق الادعاءات ونقوم بالاعتقالات ونحاسب المحتالين. وما ينتهي بك الأمر هو نظام بيئي يحمي الأموال.
نحن نستخدم هذه العبارة التي أعترف أحيانًا بأنها ليست المفضلة لدي، لكننا نسميها “الدفع والمطاردة”. يخرج المال من الباب ثم نطارده. ومع مواردنا المحدودة، لا يمكنك إلا أن تتوقع أننا سنعيد الكثير من الأموال من هذه البرامج. ما نريده في نهاية المطاف هو هذا النظام البيئي الذي يبدأ داخل هذه المنظمات، والذي يمنع ضياع الأموال بسبب الاحتيال أو الهدر أو سوء الاستخدام، ويحمي أيضًا سمعة هذه البرامج.
ه.و.: كيف تقول أن هذه الأولويات تتماشى مع هذا التحقيق بالذات؟
أوليفر ديفيس: عندما نتحدث عن الثقة العامة، فإننا نتحدث عن المستأجرين الذين يعتمدون على هذه الدولارات الفيدرالية للذهاب إلى الأماكن الصحيحة. لذلك، تم تصميم هذا التدقيق الخاص لتشجيع ثقافة مكافحة الاحتيال والمنع النهائي لمزيد من الاحتيال.
وهذا شيء قمنا به على مستوى القسم في HUD، ولكننا نسمع باستمرار من HUD [that they] لا أعتقد حقًا أن إدارة مخاطر الاحتيال هي وظيفتهم. تعتقد HUD أن هذه هي وظيفة الحاصلين على المنح وأنها تقع في الأسفل حيث تتدفق الأموال. لذلك، نحن ذاهبون إلى هناك. هذا هو المكان الذي نتجه إليه وهذه هي استراتيجيتي. نحن ننظر إلى الحاصلين على المنح وسلطات الإسكان العامة.
لقد خططنا بصراحة بالفعل لإجراء هذه المراجعة لهيئة NYCHA نظرًا لحجم المخاطر التي اعتقدنا أنها موجودة. إن مبلغ الـ 2 مليار دولار سنويًا الذي نشهده يخرج من HUD إلى NYCHA، وهو واحد من بين 17 من سكان نيويورك الذين نراهم يعيشون هناك، يمثل قدرًا هائلاً من المخاطر. لذلك، كنا نلقي نظرة بالفعل على NYCHA، وعندما كنا نعمل على هذه القضية وأدركنا أن عملية الإزالة تقترب، قررنا الانتظار لأن هذه كانت عملية سرية.
الآن نحن نمضي قدما. سأكون في نيويورك الأسبوع المقبل. سنعقد مؤتمر القبول مع NYCHA الأسبوع المقبل. لذلك لن ندع أي عشب يمر تحت أقدامنا.
ابحث عن المزيد قريبًا من HUD IG Rae Oliver Davis في HousingWire.
