حققت شركة Nutter Home Loans فوزًا في القضية التي رفعتها وزارة العدل
الفوز لنوتر
مكتب المحاماة ألستون وبيرد، الذي يدافع عن نوتر في هذه القضية، الحصول على حكم مستعجل جزئي لصالح الشركة. إنه يعمل على حرمان وزارة العدل من “استرداد الأضرار، بما في ذلك الأضرار الثلاثية، بموجب القانون [FCA]”، بحسب إعلان صادر عن الشركة.
وجاء في الإعلان أن “قرار المحكمة مهم لأنه خلافًا لحجج وزارة العدل، خلصت المحكمة إلى أن السبب المباشر مطلوب لتحديد الأضرار بموجب قانون المطالبات الكاذبة”.
“السبب المباشر” هو وسيلة لتحديد السبب المباشر للضرر أو انتهاك القانون. على سبيل المثال، إذا انحرفت سيارة لتجنب أحد المشاة واصطدمت بسيارة متوقفة، على الرغم من تصرفات المشاة، فإن السبب المباشر لاصطدام السيارة المتوقفة هو الانحراف الذي قام به السائق.
وقال محامو الدفاع إن وزارة العدل فشلت في إثبات أي دليل يربط العلاقة السببية المباشرة بالقضايا الأساسية للقضية.
“زعمت وزارة العدل في شكوى مدنية أنه في الفترة من 2008 إلى 2010، فشل نوتر في الالتزام بالقرار وزارة الإسكان والتنمية الحضرية الأمريكية (HUD) متطلبات الاكتتاب فيما يتعلق بالاكتتاب ما يقرب من 1500 [HECMs]وأوضحوا. “علاوة على ذلك، زعمت وزارة العدل أن سلوك نوتر دفع HUD إلى تأمين هذه القروض عندما لم تكن مؤهلة للتأمين من قبل [FHA]”.
ولكن بسبب الفشل في تطوير الأدلة السببية، تقتصر وزارة العدل الآن على السعي فقط إلى فرض عقوبات مدنية ضد نوتر.
أهمية التطوير
وتحدث إدوارد كانغ، محامي الدفاع الرئيسي في القضية، مع سكن وايرعكس الرهن العقاري اليومي (RMD) حول هذا التطور والخطوات التالية. في حين أن الحكم الجزئي لا يمثل إسقاطًا كاملاً للقضية – التي من المقرر حاليًا أن تُحال إلى المحاكمة في 9 سبتمبر – إلا أن هذا التطور شجع الدفاع.
وقال كانغ لـ RMD: “الفكرة الرئيسية من جانبنا هي أن المحكمة ضيقت بشكل كبير نطاق التعويضات والعقوبات التي يمكن للحكومة أن تطلبها في هذه القضية”.
وقال كانغ إن المحكمة رأت أن الحكومة لا يمكنها استرداد أي تعويضات بموجب قانون مراقبة السلوكيات المالية، وبالتالي فإن التعويضات الثلاثية التي طلبتها وزارة العدل غير مطروحة.
“خلصت المحكمة إلى أن الحكومة لم تقدم أي دليل يظهر أنه، حتى لو حدث سوء السلوك المزعوم (وهو ما لم تنظر فيه المحكمة)، فشلت الحكومة في إثبات ما إذا كان هناك أي ضرر أو خسائر قد لحقت بـ HUD”. هو قال. “هذا أمر مهم لأن المطرقة المالية في أي قضية بموجب قانون المطالبات الكاذبة هي بند التعويضات الثلاثية، والذي أصبح الآن غير مطروح على الطاولة.”
ينظر فريق دفاع Nutter إلى هذا الجزء من النتيجة بشكل إيجابي. وقال كانغ: “إن إلغاء جزء التعويضات من القضية كان بمثابة فوز كبير حقيقي بالنسبة لنا”.
من المقرر أن تبدأ المحاكمة
ستنتقل القضية إلى المحاكمة بسبب العقوبات المدنية بموجب قانون مراقبة السلوكيات المالية، لكن المحكمة قلصت أيضًا عدد القروض التي يمكن لوزارة العدل أن تطلب فرض عقوبات عليها، مما خفضها من 1571 إلى 569.
وبينما من المحتمل أن يكون هناك عدد من الاقتراحات الأخرى من الآن وحتى موعد المحاكمة الوشيك في سبتمبر، قال كانغ إن الكثير من التركيز الآن ينصب على محاولة تبرئة الشركة بمجرد بدء المحاكمة.
وأضاف: “الادعاءات مهمة، ونحن نتطلع إلى المثول أمام المحكمة وإثبات أن الشركة لم تتورط في السلوك المزعوم في الشكوى”. “نهدف إلى إظهار أن هذه الادعاءات كاذبة تمامًا وغير متوافقة تمامًا مع الطريقة التي تدير بها الشركة أعمالها منذ أكثر من 70 عامًا. لقد كانت الشركة تتمتع حقًا بثقافة الامتثال طوال تاريخها، والادعاءات الواردة في الشكوى تتعارض تمامًا مع تلك الثقافة.
أما بالنسبة لموقف الحكومة، فقد وجد الحكم أن بعض التوقيعات على نماذج HUD المتعلقة بالحصول على تأمين قروض إدارة الإسكان الفدرالية غير صحيحة، وهو ما تعتبره المحكمة “بيانات كاذبة قابلة للتنفيذ”. سعى نوتر أيضًا إلى رفض شهادة خبير في الكتابة اليدوية قدمته الحكومة، لكن رئيس المحكمة أبطل ذلك.
عكس رائد الرهن العقاري
وفي أواخر عام 2022 وسط الدعوى القضائية المستمرة، أغلقت شركة نوتر أبوابها مع الحفاظ على براءتها. توقف المُقرض عن نشاط إنشاء الرهن العقاري في أكتوبر من ذلك العام، وفقًا لتقارير وسائل الإعلام المحلية في ذلك الوقت.
تعتبر Nutter Home Loans رائدة في صناعة الرهن العقاري العكسي بسبب اعتمادها السريع لبرنامج HECM، والذي بدأ بعد إقرار قانون الإسكان وتنمية المجتمع لعام 1987. في عام 1989، تم إصدار أول HECM مؤمن من قروض إدارة الإسكان الفدرالية إلى Marjorie ميسون من فيرواي، كانساس، من قبل شركة جيمس بي نوتر.
في ذروة نشاطها، كانت شركة Nutter تخدم حوالي 7 مليارات دولار سنويًا في شكل قروض عقارية، لكن هذا الرقم انخفض إلى ما يزيد قليلاً عن 100 مليون دولار في عام 2022 حتى إغلاقها. بحلول ذلك الوقت، كانت نسبة صغيرة فقط من أصول الشركة مخصصة للقروض العقارية العكسية.
