يقدم الوسيط دعوى بملايين الدولارات بشأن عضوية NAR “الإجبارية”.
يزعم موريس محمد أن “الاحتكار” الذي تمارسه NAR وجمعية السماسرة الحكومية وMLS المحلي يحد من المنافسة ويضخم الأسعار ويؤثر بشكل غير متناسب على وسطاء ووكلاء الأقلية.
سواء كان الأمر يتعلق بتحسين نموذج عملك، أو إتقان التقنيات الجديدة، أو اكتشاف استراتيجيات للاستفادة من الطفرة التالية في السوق، إنمان كونيكت نيويورك سوف يعدك لاتخاذ خطوات جريئة إلى الأمام. الفصل التالي على وشك أن يبدأ. كن جزءا منه. انضم إلينا والآلاف من قادة العقارات 22-24 يناير 2025
يقاضي وسيط عقاري في بنسلفانيا الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين، وجمعية السماسرة بالولاية وخدمة القوائم المتعددة المحلية الخاصة به مقابل 5.6 مليون دولار بسبب شرط أن يصبح سمسار عقارات من أجل الوصول إلى MLS.
في 16 أكتوبر، رفع موريس محمد، الوسيط المسجل لشركة Progressive Realty في آلنتاون، دعوى قضائية ضد NAR وجمعية بنسلفانيا للوسطاء العقاريين وGreat Lehigh Valley MLS (GLVMLS) “بسبب انتهاكات قوانين الحقوق المدنية الفيدرالية، والممارسات التمييزية غير القانونية، انتهاكات قوانين مكافحة الاحتكار الفيدرالية، وخرق العقود، وإنشاء نظام احتكاري يفرض العضوية القسرية.
ورفع محمد الدعوى “pro se”، وهو ما يعني أنه يمثل نفسه، في المحكمة الجزئية الأمريكية لشرق بنسلفانيا.
تقول الشكوى: “إن متطلبات العضوية القسرية التي تفرضها NAR وPAR وGLVMLS تخلق بيئة قسرية تؤثر بشكل غير متناسب على المهنيين من الأقليات الذين يفتقرون إلى الموارد المالية اللازمة لتحمل رسوم العضوية الإلزامية”.
“لقد استخدم المدعى عليهم احتكارهم لخدمات MLS لمنع إنشاء منظمات تجارية بديلة، وبالتالي خنق المنافسة وتعزيز سيطرتهم على مهنة العقارات”.
موريس محمد
محمد ليس الوسيط الوحيد الذي اعترض على متطلبات العديد من MLS بالانضمام إلى NAR من أجل الوصول إلى MLS. في أغسطس، رفع اثنان من وسطاء العقارات في ميشيغان ووكيل دعوى قضائية جماعية لمكافحة الاحتكار ضد NAR، وجمعيات السماسرة المحلية والولائية، وأكبر شركة MLS في الولاية، Realcomp II، للطعن في هذا المطلب.
تزعم شكوى محمد أيضًا أن NAR وPAR وGLVMLS تمارس التمييز ضد المهنيين العقاريين من الأقليات من خلال “التطبيق الانتقائي للقواعد المهنية، والتطبيق غير العادل للتدابير التأديبية، واستبعاد المهنيين من الأقليات من المناصب القيادية”.
وتضيف الشكوى: “يطلب المدعى عليهم من المتخصصين في العقارات الانضمام إلى NAR وPAR وGLVMLS لممارسة الأعمال التجارية، على الرغم من أن العديد من أعضاء الأقليات لا يحصلون على فائدة تذكر من هذه العضوية ويواجهون التمييز داخل هذه المنظمات”.
ونظرًا لأن غالبية المناصب القيادية في المجموعات التجارية يشغلها “أفراد من غير الأقليات”، تزعم الشكوى أن سياسات وقواعد المجموعات التجارية “لا تعالج التحديات الفريدة التي يواجهها المهنيون من الأقليات” والمخاوف التي أثارها محمد وآخرون. لقد تم تجاهل أفراد الأقليات باستمرار من قبل المتهمين، مما أدى إلى إدامة نظام الإقصاء والتمييز.
لا تقدم الشكوى أمثلة محددة على هذا التمييز المزعوم، الذي يقول محمد إنه تعرض له شخصيًا، أو المخاوف التي أثارها أفراد الأقلية. وتشير إلى “تقرير صادر عن الخدمات القانونية المجتمعية في وادي ليهاي (CLCV)” والذي يُزعم أنه “كشف عن تحيز منهجي في كيفية التعامل مع المعاملات العقارية التي تشمل محترفي الأقليات والعملاء”، لكن التقرير لم يتم تضمينه في الشكوى.
لقد طلب إنمان من محمد هذه المعلومات وسوف يقوم بتحديث هذه القصة في حالة تلقي الرد.
تزعم الدعوى حدوث انتهاكات للحقوق المدنية الفيدرالية، وخرق العقد، وانتهاك الإجراءات القانونية الواجبة بموجب دستور الولايات المتحدة، وانتهاكات مكافحة الاحتكار بموجب قانون شيرمان وقانون كلايتون.
تقول الشكوى: “لقد انتهك المدعى عليهم قوانين مكافحة الاحتكار الفيدرالية، بما في ذلك قانون شيرمان وقانون كلايتون، من خلال الحفاظ على احتكار خدمات MLS وإجبار المتخصصين في القطاع العقاري على العضوية الإلزامية مع NAR وPAR وGLVMLS، وبالتالي تقييد التجارة بشكل غير قانوني”.
“لقد أدت هذه الممارسات إلى الحد من المنافسة، وتضخم الأسعار، ومنع ظهور مقدمي خدمات MLS بديلين، وكل ذلك على حساب المحترفين والمستهلكين على حد سواء.”
تسعى الشكوى إلى إجراء محاكمة أمام هيئة محلفين وتطلب من المحكمة إصدار أمر قضائي دائم لإلزام المجموعات التجارية بتغيير عملياتها “لضمان معاملة عادلة لجميع الأعضاء ولإلغاء متطلبات العضوية القسرية”، لإصدار أمر يفرض على المجموعات التجارية إنشاء “بديلة” “أنظمة MLS” التي لا تتطلب العضوية في NAR أو PAR أو GLVMLS، لأمر يتطلب من المجموعات التجارية إعادة هيكلة إدارتها من أجل تمثيل أكبر للأقليات، وللتعويضات العقابية والتعويضات التعويضية “التي لا تقل عن 5,600,000 دولار”، من بين بنود أخرى. .
رفضت شركة GLVMLS التعليق على هذه القصة، مستشهدة بنصيحة المحامي. كما رفضت PAR التعليق، مشيرة إلى الدعاوى القضائية المعلقة.
لقد تواصل إنمان مع NAR وسيضيف أي تعليق على هذه القصة إذا وعندما يتم تلقي الرد.
اقرأ الشكوى (أعد تحميل الصفحة إذا لم يكن المستند مرئيًا):
البريد الإلكتروني أندريا ف. برامبيلا.
