عقارات واستثمار

المحكمة العليا ترفض الطعن في هيكل تمويل CFPB


ال المحكمة العليا الأمريكية ورفضت يوم الخميس تحديا واسع النطاق لآلية تمويل الصندوق مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFPB)، والتي تم تقديمها من قبل مجموعات الإقراض يوم الدفع بقيادة جمعية الخدمات المالية المجتمعية الأمريكية (كفسا).

طعنت CFSA ومجموعات أخرى في دستورية هيكل تمويل CFPB في قضية هددت بتقويض الإجراءات التي اتخذها المكتب منذ تأسيسه في عام 2011. ويحتفظ CFPB بسلطة إنفاذ تنظيمية على مجموعة واسعة من الخدمات المالية الأمريكية، بما في ذلك الرهن العقاري والقروض العقارية. الصناعات العقارية.

ولكن في قرار 7-2 ​​الذي قدم فيه القاضي كلارنس توماس رأي الأغلبية، وجد القضاة أن الهيكل صالح دستوريًا.

وقال رأي الأغلبية: “بموجب بند الاعتمادات، التخصيص هو مجرد قانون يجيز الإنفاق من مصدر محدد من المال العام لأغراض محددة”. “إن القانون الذي يوفر التمويل للمكتب يلبي هذه المتطلبات. ولذلك نستنتج أن آلية تمويل المكتب لا تنتهك بند الاعتمادات.

في الخريف الماضي، بدت المحكمة متشككة في الحجج ضد دستورية الهيكل في الحجج الشفهية التي قدمها ممثلو مجموعات إقراض يوم الدفع.

أعرب القضاة من الجناحين الليبرالي والمحافظ في المحكمة عن شكوكهم في ذلك الوقت حول فرضية حجة المدعين في ضوء السابقة الدستورية القائمة التي تعود إلى الأيام الأولى للأمة، عندما كانت العلاقة بين السلطة التنفيذية والكونغرس تم إنشاء عملية الاعتمادات لأول مرة.

وقال توماس لنويل فرانسيسكو، أحد محامي المدعين، وفقًا لتقارير من بلومبرج في ذلك الوقت: “أتفهم وجهة نظرك بأن هذا مختلف، وأنه فريد من نوعه، وأنه غريب، وأنهم لم يذهبوا إلى هذا الحد أبدًا”. لكن عدم الذهاب إلى هذا الحد لا يمثل مشكلة دستورية”.

وفي رأي الأغلبية قال توماس أن “[p]ويدعم تاريخ إعادة التأسيس الاستنتاج القائل بأن المصدر والغرض المحددين هما كل ما هو مطلوب للحصول على اعتماد صالح،” نقلاً عن مؤسسات أخرى ذات هياكل مماثلة بما في ذلك الخدمة البريدية في الولايات المتحدة.

وكتب توماس: “بدلاً من تخصيص الأموال على أساس سنوي، أذن الكونجرس لمدير مكتب البريد العام بـ “تحمل نفقات” نقل بريد الولايات المتحدة من الإيرادات الناتجة عن تقديرات البريد”.

وكان الرأي صريحًا أيضًا في تقييمه للحجج الصعبة.

“تقدم الجمعيات ثلاث حجج رئيسية تفسر سبب انتهاك آلية تمويل المكتب لشرط المخصصات، وكل منها تحاول بناء متطلبات إضافية في معنى “الاعتمادات”[n] جاء في الرأي “. “لا يوجد شيء مقنع.”

في فبراير 2023، وافقت المحكمة العليا على النظر في القضية بعد أربعة أشهر تقريبًا محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة قضت اللجنة بأن هيكل تمويل CFPB غير دستوري. وكانت إدارة بايدن تأمل في تسريع الإجراءات، لكن تم رفض هذا الطلب.

وبعد شهر، محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية يتعارض مع حكم الدائرة الخامسة السابق، معتبراً أنه لا يمكن العثور على أي أساس في سابقة المحكمة العليا لقرارها وأن الدستور نفسه لا يدعم حكم الدائرة الخامسة الذي أعلن أن مصدر تمويل المكتب غير دستوري.

المدعيون في القضية الأصلية، CFSA و تحالف خدمة المستهلك في تكساستحدى هيكل CFPB وصلاحياته التي منحها الكونجرس وحماية المدير من العزل، مدعيًا أن جميعها غير دستورية.

وافقت محكمة أدنى درجة، مما دفع CFPB إلى استئناف الحكم أمام المحكمة العليا. وجادل المكتب في التماس تحويل الدعوى بأن القرار السابق اعتمد على فهم خاطئ لبند المخصصات. ويبدو أن رأي الأغلبية الذي صدر يوم الخميس يتفق مع هذه الحجة.

وخلص رأي الأغلبية إلى أن “القانون الذي يأذن للمكتب بسحب الأموال من الأرباح المجمعة لنظام الاحتياطي الفيدرالي للقيام بواجباته يلبي بند المخصصات”. “وبناء على ذلك، فإننا نبطل حكم محكمة الاستئناف ونعيد القضية لمزيد من الإجراءات المتوافقة مع هذا الرأي”.

كان القاضيان صموئيل أليتو ونيل جورساتش هما القاضيان المعارضان.

هذه قصة متطورة.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى