Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
عقارات واستثمار

يرفض القاضي طلب HomeServices بإلغاء التصديق على الفصل في دعوى Sitzer/Burnett


الخدمات المنزلية في أمريكا، المدعى عليه المتبقي في الدعوى القضائية التي رفعتها لجنة سيتزر/بورنيت، تعرض لضربة أخرى يوم الثلاثاء. في الدعوى، رفض القاضي ستيفن بوغ، الذي أشرف على محاكمة سيتزر/بورنيت في أكتوبر 2023، طلب المتهمين في HomeServices بإلغاء التصديق على الفصل.

قدمت HomeServices of America لأول مرة طلبها لإلغاء اعتماد الفصل في أوائل يناير 2024. وصدقت المحكمة في البداية على الفصل في أبريل 2022، حيث وجدت أن الفصل يستوفي جميع متطلبات القاعدة الفيدرالية للإجراءات المدنية رقم 23. القاعدة 23 (ب) (3) يتطلب من المحكمة أن “تجد أن” الأسئلة القانونية أو الوقائع المشتركة بين أعضاء الفصل تسود على أي أسئلة تؤثر على الأعضاء الفرديين فقط، وأن الدعوى الجماعية هي الطريقة “العليا” للفصل في الخلاف. “بمجرد اعتماد الفصل الدراسي، يقع على عاتق المحكمة واجب مستمر للتأكد من أن الفصل لا يزال قابلاً للتصديق.””

في ذلك الوقت، كان المدعى عليهم في الدعوى، والتي شملت HomeServices، وكذلك الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين, كيلر ويليامز, في أى مكان، و ري/ماكس، طلبت محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة مراجعة أمر التصديق على الفئة. ورفضت الدائرة الثامنة هذا الطلب.

في طلبهم، جادل المدعى عليهم في HomeServices بأن “سحب الشهادة له ما يبرره لأن”[t]لقد كشف الريال أن القضايا الفردية تنتشر في كل من السؤال العتبي المتمثل في الضرر الناتج عن مكافحة الاحتكار والسؤال النهائي المتعلق بالأضرار.” وزعموا أيضًا أن الشهادة في المحاكمة كشفت عن “حقائق فردية للغاية” من شأنها أن تؤثر على “ما إذا كان أي عضو في الفصل سيأذن بالتعويض التعاوني، أم لا”. ” وستكون هناك حاجة إلى هذا الدليل الفردي لتحديد “مدى إصابة أي عضو في الفصل.”

بالإضافة إلى ذلك، جادلت HomeServices بأن “أدلة المحاكمة أظهرت أن عددًا كبيرًا من أعضاء الفصل لم يصابوا بأذى[,]”أن المدعين لم يقدموا “نهجًا مشتركًا لحساب أي تعويضات”، وأن الخبير الاقتصادي للمدعين، كريج شولمان “فشل في تقديم هذا الدليل على الضرر الطبقي”.

ردًا على ذلك، كتب بوغ في طلبه أن “استدلال المحكمة في أمر التصديق الطبقي حيث وجدت أن الأسئلة الشائعة المتعلقة بالواقع والقانون هي السائدة يظل كما هو”.

وعلى عكس HomeServices of America، وجد بوغ أن شهادة شولمان “أظهرت نفس النقاط من خلال الأدلة المشتركة، مما يلبي متطلبات القاعدة. ومن خلال التحليل الدقيق، أوضح الدكتور شولمان أن معدلات العمولة كانت مرتفعة بشكل موحد بسبب قاعدة التعويض التعاوني، والتي بدونها لن يدفع البائع عمولة وسيط المشتري.

وأشار بوغ أيضًا إلى أن المحكمة رأت أن شهادة المدعين في المحاكمة أظهرت ذلك أيضًا، فضلاً عن سيادة القانون على أي حجج تتعلق بأفراد الفصل غير المصابين.

لا يزال لدى HomeServices of America أمر تحويل الدعوى مع المحكمة العليا الأمريكية، والتي قدمتها في أوائل فبراير. في ملفها، طلبت HomeServices مراجعة الحكم الصادر في أغسطس 2023 عن محكمة الدائرة الثامنة، والذي خلص إلى أن HomeServices لا يمكنها تنفيذ اتفاقيات التحكيم الموقعة من قبل عملاء البائعين لأصحاب الامتياز. وقالت محكمة الاستئناف إن السبب في ذلك هو أن العقود الموقعة من قبل البائعين لم يتم توقيعها مباشرة من قبل HomeServices.

لم تقم HomeServices بإرجاع طلب للتعليق.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى