ضربت الدعاوى القضائية للجنة المقلدة الساحل الغربي
وصلت الدعاوى القضائية للجنة المقلدة إلى الساحل الغربي. رفع أحد المدعين على بائع منازل في كاليفورنيا دعوى قضائية ضد الاحتكار يوم الجمعة في المحكمة الجزئية الأمريكية لشمال كاليفورنيا، متهمًا صناعة العقارات بالتواطؤ لتضخيم عمولات وكلاء العقارات بشكل مصطنع.
تم رفع الدعوى من قبل كريستينا جريس، التي باعت منزلاً مدرجًا في القائمة منطقة الخليج لخدمات المعلومات العقارية MLS (BAREIS MLS) في أبريل 2020 ودفع عمولة لوكيل المشتري. تسعى Grace إلى الحصول على حالة دعوى جماعية للدعوى، حيث تكون الفئة المقترحة هي أي مالك منزل قام بإدراج وبيع منزل في BAREIS MLS بين 8 ديسمبر 2019 وحتى الوقت الحاضر.
والمتهمون في الدعوى ومنهم اللاعبون المعتادون، الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين, ري/ماكس, في أى مكان, كيلر ويليامز, بوصلة، و شركة إي إكس بي العالمية القابضة، بالإضافة إلى BAREIS MLS وأربع جمعيات محلية للوسطاء العقاريين، جمعية مارين للوسطاء العقاريين, رابطة خليج الشمال للوسطاء العقاريين, رابطة مقاطعة سولانو الشمالية للوسطاء العقاريين، و رابطة سولانو للوسطاء العقاريين.
أبرمت كل من Anywhere وRE/MAX اتفاقيات تسوية مع المدعين في الدعاوى القضائية الثلاث الأصلية للجنة، وهم Sitzer/Burnett وMoehrl وNosalek. وقد حصلت اتفاقية التسوية مؤخرًا على موافقة أولية من القاضي المشرف على دعوى سيتزر/بورنيت.
مثل الدعاوى القضائية الأخرى، تستهدف دعوى النعمة قاعدة المشاركة الخاصة بـ NAR، والتي تتطلب من وكلاء الإدراج تقديم عرض شامل للتعويض إلى وسيط المشتري من أجل إدراج العقار في نظام MLS. على الرغم من أن BAREIS MLS مملوكة جزئيًا للوسيط وليست مملوكة فقط لجمعيات السمسارة، تزعم الشكوى أنه نظرًا لأن “جميع أعضاء اللجنة تقريبًا” كانوا أعضاء في NAR خلال فترة الفصل الدراسي المقترحة، ويتعين على أعضاء NAR الالتزام بدليل NAR ومدونة الأخلاقيات ، كانت قاعدة المشاركة سارية المفعول مع العقارات المدرجة في BAREIS MLS. بالإضافة إلى ذلك، لدى BAREIS MLS قاعدتها الخاصة المشابهة لقاعدة المشاركة الخاصة بـ NAR.
“في السوق التنافسية، لن يدفع البائع شيئًا إلى وسيط المشتري، الذي سيدفع بدلاً من ذلك من قبل المشتري (عميله)، وسيتم تحديد إجمالي العمولة التي يدفعها البائع عند مستوى لتعويض وسيط البائع فقط، تقول الشكوى. في السوق التنافسية، سيتم دفع تكلفة عمولات وسيط المشتري من قبل مشتري المنازل، وسيتنافس وسطاء المشترين مع بعضهم البعض، بما في ذلك من خلال احتمال تقديم معدل عمولة أقل. إن القواعد المانعة للمنافسة التي اعتمدتها BAREIS تقيد المنافسة السعرية بين وسطاء المشترين لأن مشتري المنزل الذي يحتفظ بوسيط المشتري لا يتفاوض أو يدفع أي عمولة إلى وسيطه.
وفي بيان أرسل عبر البريد الإلكتروني، واصل مانتيل ويليامز، نائب رئيس الاتصالات في NAR، الدفاع عن ممارسات التعويض التعاوني الخاصة بـ NAR.
وكتب ويليامز: “إن ممارسة التعويض التعاوني تجعل الأسواق فعالة وشفافة ويمكن الوصول إليها ممكنة”. “يمكن للبائعين بيع منازلهم مقابل المزيد ورؤية المزيد من المشترين لمنازلهم بينما يكون لدى المشترين خيارات أكثر للمنازل ويمكنهم تحمل تكاليف التمثيل. سوف تستجيب الرابطة الوطنية للوسطاء العقاريين لهذه الشكوى في المحكمة.
شاركت جمعية مارين للوسطاء العقاريين مشاعر مماثلة في بيانها المرسل عبر البريد الإلكتروني، حيث كتبت: “تقف جمعية مارين للوسطاء العقاريين® بجانب قيمة الخبرة المهنية التي يقدمها أعضاؤها لعملائهم، ونحن نختلف بشدة مع الادعاءات الواردة في الشكوى “.
ومن بين المدعى عليهم في مجال الوساطة، كانت eXp وKeller Williams الشركتين الوحيدتين اللتين علقتا على الدعوى الجديدة.
في رسالة بريد إلكتروني، كتب متحدث باسم eXp: “على الرغم من أننا لم نتلق بعد الشكوى الرسمية، إلا أننا نراقب عن كثب الدعاوى القضائية المستمرة لمكافحة الاحتكار ضد منافسينا في السنوات الأخيرة. نحن ملتزمون بدعم الممارسات العادلة والشفافة المتوافقة مع القانون ولدينا بالفعل آليات وخطة مطبقة تمكن المشترين والبائعين من التفاوض بشأن العمولات. ويتيح لنا نموذج أعمالنا المرن إجراء التعديلات بسلاسة وفعالية، بغض النظر عن الولاية القضائية.”
شارك داريل فروست، المتحدث باسم كيلر ويليامز، أفكارًا مماثلة: “لقد اتبعنا القانون المتعلق بالتعويض التعاوني وسندافع عن أنفسنا بقوة ضد هذه الدعوى القضائية. تظل عروض التعويض التعاوني قابلة للتفاوض ووفقًا لتقدير البائع.
قالت شركات Compass وRE/MAX وAnywhere جميعها إنها لا تستطيع التعليق على الدعاوى القضائية المعلقة ولم يقم أي من المدعى عليهم الآخرين بإرسال طلب للتعليق.
يطالب المدعي بمحاكمة أمام هيئة محلفين، وتعويضات، وإصدار أمر قضائي دائم يمنع المدعى عليهم من مطالبة البائعين بدفع وسيط المشتري، و”استرداد جميع الأموال التي تم الحصول عليها بشكل غير مشروع من المدعي والفئة من قبل المدعى عليهم”.
